2011年司法考試大綱新法解讀：審理旅游糾紛規(guī)定
最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定
（2010年9月13日由最高人民法院審判委員會第1496次會議通過，2010年10月26日公布，自2010年11月1日起施行）法釋〔2010〕13號
隨著旅游業(yè)迅猛發(fā)展，在旅游市場上旅游經(jīng)營者損害旅游者利益的情況時有發(fā)生，伴隨旅游業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的大量旅游糾紛形成訴訟進入司法領(lǐng)域。旅游糾紛涉及了合同法、侵權(quán)責任法、消費者權(quán)益保護法以及訴訟法等眾多法律規(guī)定，本《規(guī)定》并非專門針對哪一部法律所作的司法解釋，而是就人民法院在審理旅游糾紛案件時，如何對案件進行處理所作的具體規(guī)定。本規(guī)定適用的范圍很廣泛。包括旅游者與旅游經(jīng)營者之間發(fā)生的糾紛，也包括旅游者與旅游輔助服務(wù)者之間發(fā)生的糾紛。
考生應(yīng)當重點關(guān)注本《規(guī)定》中對于糾紛出現(xiàn)后，各種不同情況下關(guān)于旅游者、旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者和第三人的訴訟地位和責任承擔的規(guī)定。這些規(guī)定對責任承擔的分配很細致，司法考試很容易針對某一條的具體規(guī)定設(shè)置題目。
第七條 旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。
因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，由第三人承擔責任；旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡安全保障義務(wù)，旅游者請求其承擔相應(yīng)補充責任的，人民法院應(yīng)予支持。
【命題角度分析】安全保障義務(wù)是旅行社應(yīng)盡的法定義務(wù)，《侵權(quán)責任法》第37條對此都有明確的規(guī)定。本條中講安保義務(wù)的程度分為兩種情況：第一種，在旅游服務(wù)中，旅行社首先必須確保旅游產(chǎn)品和服務(wù)是安全的，否則一旦出現(xiàn)旅游者人身財產(chǎn)安全事故，旅行社就可能承擔賠償責任。第二種，侵權(quán)責任人是屬于旅游合同之外的第三人，旅游者人身財產(chǎn)損害應(yīng)當由第三人（侵權(quán)人）承擔責任，但如旅行社未盡安全保障義務(wù)也必須承擔相應(yīng)的補充責任。
第十條 旅游經(jīng)營者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者不同意轉(zhuǎn)讓，請求解除旅游合同、追究旅游經(jīng)營者違約責任的，人民法院應(yīng)予支持。
旅游經(jīng)營者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營者和實際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。
【命題角度分析】旅游者和旅行社簽訂旅游合同后，組團旅行社將旅游者“倒賣給”其他的旅行社的現(xiàn)象十分常見，針對此種現(xiàn)象，本《規(guī)定》對于旅行社擅自轉(zhuǎn)讓旅游者的后果作出了規(guī)定：第一，旅游者可以要求與旅行社解除旅游合同，或者要求旅行社承擔違約責任；第二，如果旅游者怠于行使合同解除權(quán)，但在旅游行程中權(quán)益受到損害，簽約旅行社和實際提供服務(wù)的旅行社將承擔連帶責任。
第十三條 因不可抗力等不可歸責于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因?qū)е侣糜魏贤瑹o法履行，旅游經(jīng)營者、旅游者請求解除旅游合同的，人民法院應(yīng)予支持。旅游經(jīng)營者、旅游者請求對方承擔違約責任的，人民法院不予支持。旅游者請求旅游經(jīng)營者退還尚未實際發(fā)生的費用的，人民法院應(yīng)予支持。
因不可抗力等不可歸責于旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經(jīng)營者請求旅游者分擔因此增加的旅游費用或旅游者請求旅游經(jīng)營者退還因此減少的旅游費用的，人民法院應(yīng)予支持。
【命題角度分析】不可抗力是法定的免責條款，相關(guān)法律都有明確的規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，本法條擴大了旅行社、旅游輔助服務(wù)者的免責事由，只要是不可歸責于旅行社、旅游輔助服務(wù)者的客觀原因?qū)е潞贤荒苈男校眯猩绾吐糜握叨伎梢越獬糜魏贤眯猩缈梢悦庳煟怀袚`約責任。近期日本地震發(fā)生所導(dǎo)致赴日旅游合同的解除，正好可以適用本條的規(guī)定。
第十四條 因旅游輔助服務(wù)者的原因造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失，旅游者選擇請求旅游輔助服務(wù)者承擔侵權(quán)責任的，人民法院應(yīng)予支持。
旅游經(jīng)營者對旅游輔助服務(wù)者未盡謹慎選擇義務(wù)，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔相應(yīng)補充責任的，人民法院應(yīng)予支持。
【命題角度分析】旅游者一般都要求組團旅行社承擔賠償責任。但假如旅游輔助服務(wù)者沒有履行法定的安全保障義務(wù)，給旅游者人身財產(chǎn)造成損失的，旅游者愿意向旅游輔助服務(wù)者追究法律責任，法院應(yīng)予支持，并且在此種情況下，旅游經(jīng)營者對旅游輔助服務(wù)者的選擇負有義務(wù)。旅游經(jīng)營者對旅游輔助服務(wù)者未盡謹慎選擇義務(wù)，旅游者可以請求旅游經(jīng)營者承擔相應(yīng)補充責任。
第十七條 旅游經(jīng)營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點、減少旅游服務(wù)項目、降低旅游服務(wù)標準等行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務(wù)項目等合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。
旅游經(jīng)營者提供服務(wù)時有欺詐行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。
【命題角度分析】旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者的欺詐行為，不僅屬于嚴重違約，而且違反誠實信用原則，如果對于旅游者遭受的損失，僅賠償旅游門票、交通費等損失，則很難彌補旅游者的損失，也不足以警示違約方，此種情況下，可依照本條的規(guī)定，旅游經(jīng)營者應(yīng)雙倍賠償旅游者的損失。
第十八條 因飛機、火車、班輪、城際客運班車等公共客運交通工具延誤，導(dǎo)致合同不能按照約定履行，旅游者請求旅游經(jīng)營者退還未實際發(fā)生的費用的，人民法院應(yīng)予支持。合同另有約定的除外。
【命題角度分析】公共交通是面向社會不特定公眾的，并非單純?yōu)槁糜握叻⻊?wù)。公共交通工具延誤，讓旅游經(jīng)營者承擔賠償責任，無疑對其很不公平，但如果因為公共交通工具的延誤導(dǎo)致旅游行程的縮短，旅游經(jīng)營者應(yīng)當退還旅游者相應(yīng)的費用。獨角獸司法考試網(wǎng)整理|需要注意的是僅是由于旅游經(jīng)營者無法控制的公共交通工具的延誤免其責，如果是旅游經(jīng)營者可以控制的旅游車的延誤，則旅游經(jīng)營者不能免除責任。
第二十二條 旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但下列情形除外：
（一）損失是由于旅游者未聽從旅游經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者的事先聲明或者提示，未將現(xiàn)金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；
（二）損失是由于不可抗力、意外事件造成的；
（三）損失是由于旅游者的過錯造成的；
（四）損失是由于物品的自然屬性造成的。
【命題角度分析】本條將旅游者的行李物品分為隨身攜帶的行李物品和旅行經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者商代為保管的行李物品兩部分。旅游者應(yīng)當妥善保管其隨身攜帶的行李物品，這些行李物品損毀或者滅失，旅行經(jīng)營者或者旅游輔助服務(wù)者不承擔賠償責任。旅行經(jīng)營者或旅游輔助服務(wù)者保管的行李物品，按照《合同法》中有關(guān)保管合同的規(guī)定處理，旅行經(jīng)營者或旅游輔助服務(wù)者必須妥善保管，否則將承擔賠償責任。本法條概括了四種情形，對旅行經(jīng)營者或旅游輔助服務(wù)者的賠償責任予以免除，減輕了旅行經(jīng)營者的法律責任。
