2011司考大綱新法解讀：刑事立案監(jiān)督規(guī)定
最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）
（2010年7月26日發(fā)布 2010年10月1日起施行）高檢會(huì)[2010]5號(hào)
人民檢察院享有立案監(jiān)督權(quán)，但是由于現(xiàn)有的法律規(guī)定不夠明確、具體，致使人民檢察院在刑事立案監(jiān)督工作中遇到了一些問(wèn)題，如對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事立案情況信息不暢；對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情形，能否監(jiān)督、如何監(jiān)督等缺乏具體的依據(jù)，使得人民檢察院的立案監(jiān)督權(quán)無(wú)法切實(shí)發(fā)揮作用。而本規(guī)定的施行則對(duì)這一問(wèn)題的解決有所幫助。考生需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：其一，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)建立刑事案件信息通報(bào)制度，有條件的地方建立刑事案件信息共享平臺(tái)；其二，對(duì)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督程序；其三，公安機(jī)關(guān)的救濟(jì)途徑。
第四條 被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)其控告或者移送的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹椋蛉嗣駲z察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。
人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)可能存在應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榍樾蔚模瑧?yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審查。
【命題角度分析】人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)享有立案監(jiān)督權(quán)。人民檢察院立案監(jiān)督的線索來(lái)源有以下幾個(gè)方面：（1）被害人及其法定代理人、近親屬投訴的；（2）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出的；（3）人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)的。在這三種情形下，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法審查。
第五條 人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈木�索進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況分別作出處理：
（一）沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，或者犯罪情節(jié)顯著輕微不需要追究刑事責(zé)任，或者具有其他依法不追究刑事責(zé)任情形的，及時(shí)答復(fù)投訴人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)；
（二）不屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)將有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)告知投訴人或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，并建議向該機(jī)關(guān)控告或者移送；
（三）公安機(jī)關(guān)尚未作出不予立案決定的，移送公安機(jī)關(guān)處理；
（四）有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，屬于被投訴的公安機(jī)關(guān)管轄，且公安機(jī)關(guān)已作出不立案決定的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說(shuō)明不立案理由。
【命題角度分析】依據(jù)《刑事訴訟法》第78條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)享有立案監(jiān)督權(quán)，有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。本規(guī)定明確了這一權(quán)利的行使范圍，即人民檢察院在受理被害人或者行政單位的投訴后，不應(yīng)該不加區(qū)別地一概向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書，而是先要對(duì)投訴的形式要件和實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查，使一部分不符合條件的投訴以其他方式妥善處理，對(duì)符合條件的投訴則啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。
第六條 人民檢察院對(duì)于不服公安機(jī)關(guān)立案決定的投訴，可以移送立案的公安機(jī)關(guān)處理。
人民檢察院經(jīng)審查，有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，且已采取刑事拘留等強(qiáng)制措施或者搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施，尚未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)書面說(shuō)明立案理由。
【命題角度分析】人民檢察院的立案監(jiān)督權(quán)不僅表現(xiàn)為對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督，還表現(xiàn)為對(duì)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督。|chinalawedu.com|但是，不同于對(duì)不立案的監(jiān)督，對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督的重點(diǎn)在于那些明顯違反法律規(guī)定不應(yīng)立案的情形，即除了有證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)可能存在違法動(dòng)用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，或者辦案人員利用立案實(shí)施報(bào)復(fù)陷害、敲詐勒索以及謀取其他非法利益等違法立案情形，且已采取刑事拘留等強(qiáng)制措施或者搜查、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施，尚未提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送審查起訴的，才應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明立案理由，而對(duì)于其他一般執(zhí)法不規(guī)范的情形，則可以移送立案的公安機(jī)關(guān)處理。要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明立案理由的情形應(yīng)當(dāng)牢記。
第十條 公安機(jī)關(guān)認(rèn)為人民檢察院撤銷案件通知有錯(cuò)誤的，|應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，要求同級(jí)人民檢察院復(fù)議。人民檢察院應(yīng)當(dāng)重新審查，在收到《要求復(fù)議意見書》和案卷材料后七日以內(nèi)作出是否變更的決定，并通知公安機(jī)關(guān)。
公安機(jī)關(guān)不接受人民檢察院復(fù)議決定的，應(yīng)當(dāng)在五日以內(nèi)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院復(fù)核。上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)在收到《提請(qǐng)復(fù)核意見書》和案卷材料后十五日以內(nèi)作出是否變更的決定，通知下級(jí)人民檢察院和公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。
上級(jí)人民檢察院復(fù)核認(rèn)為撤銷案件通知有錯(cuò)誤的，下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)立即糾正；上級(jí)人民檢察院復(fù)核認(rèn)為撤銷案件通知正確的，下級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即撤銷案件，并將《撤銷案件決定書》復(fù)印件及時(shí)送達(dá)同級(jí)人民檢察院。
【命題角度分析】人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案或者不立案理由不成立的，可以通知公安機(jī)關(guān)立案或者撤銷案件。根據(jù)本條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為撤銷案件通知有錯(cuò)誤的，可以（1）經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，要求同級(jí)檢察院復(fù)議；（2）對(duì)復(fù)議結(jié)果不服的，可以經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，提請(qǐng)上級(jí)檢察院復(fù)核。檢察院復(fù)議和復(fù)核的期間也需要注意。
