三、混合式審判模式

    采用混合式審判模式的國家以日本和意大利為代表。

    日本明治維新以后的刑事訴訟法受法國和德國影響較大，審判模式屬職權(quán)主義。“二戰(zhàn)”后，日本法制受到美國法律制度的影響。從1948年重新制定刑事訴訟法開始至20世紀(jì)50年代末，日本的刑事審判模式完成了從以職權(quán)主義為主到以當(dāng)事人主義為主的轉(zhuǎn)型，但又與美國刑事審判模式不完全相同而形成了自己的特色。

    一方面，日本堅持被告人享有沉默權(quán)，實行起訴狀一本主義，法官在庭審前不得接觸控方除起訴狀以外的案卷證據(jù)，證據(jù)由控辯雙方當(dāng)庭提出，證人主要由雙方傳喚和當(dāng)庭詢問，法庭調(diào)查實行交叉詢問程序，這些都是當(dāng)事人審判模式的內(nèi)容；另一方面，法官仍然主導(dǎo)審判程序并在事實與證據(jù)調(diào)查中起著積極的作用。不實行陪審團制。為了查明事實真相，法官可以依職權(quán)自行擴大證據(jù)調(diào)查范圍，主動調(diào)查并提出證據(jù)，有權(quán)詢問證人、鑒定人，有權(quán)對控辯雙方提出的調(diào)查證據(jù)的請求進(jìn)行審查并有權(quán)不予準(zhǔn)許。source:獨 角獸司 法考試網(wǎng)

    意大利的刑事訴訟原屬職權(quán)主義模式，“二戰(zhàn)”后意大利的刑事司法制度不斷改革，特別是于1988年修改刑事訴訟法，大量吸收英美法系當(dāng)事人主義審判模式的內(nèi)容。

    注意：

    各種審判模式都有一定的優(yōu)缺點，不好說誰更優(yōu)越，要看放在什么時代，什么地區(qū)，什么司法生態(tài)下了。我國需要借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，但要立足于本土實際情況，取其精華，去其糟粕。 

    四、我國刑事審判模式

    由于我國漫長的封建社會一直實行糾問式訴訟模式，司法程序缺乏民主性和當(dāng)事人缺乏主體地位已成傳統(tǒng)，再加之新中國的刑事訴訟制度受前蘇聯(lián)的深刻影響，我國1979年刑事訴訟法確立的刑事審判模式體現(xiàn)出超職權(quán)主義的特點。

    超職權(quán)主義審判模式存在著嚴(yán)重弊端，如庭前審查為實體審查，混淆了庭前審查和法庭審判的任務(wù)，造成了法官先入為主、先定后審的現(xiàn)象，使開庭審判成為走過場；法官控審職能不分，使得辯護(hù)權(quán)萎縮，審判的公正價值受到損害。1996年修正的刑事訴訟法對審判模式進(jìn)行了重大改革，主要是吸收了英美法系當(dāng)事人主義的對抗性因素，并保留了職權(quán)主義的某些特征。

    1、庭前審查由實體性審查改為程序性審查。

    2、強化了控方的舉證責(zé)任和辯方的辯護(hù)職能，弱化了法官的事實調(diào)查功能。

    3、擴大了辯護(hù)方的權(quán)利范圍，強化了庭審的對抗性。

    學(xué)界一般稱我國刑事審判模式為“控辯式”。但是我國庭審職權(quán)主義色彩仍然相當(dāng)嚴(yán)重，平等對抗機制還沒有完全形成，甚至有的學(xué)者主張我國目前庭審模式為“強制權(quán)主義”模式。未來還需進(jìn)一步推進(jìn)司法改革。source:獨角 獸司 法考試  網(wǎng)

    4、2013年1月1日實施的新《刑事訴訟法》在刑事審判模式上的改革體現(xiàn)有二：其一，更加吸收了英美法系當(dāng)事人主義的對抗因素；其二，對域外法制并非全盤吸收，而是進(jìn)行了本土化改造，更加適合我國的司法生態(tài)。雖然沒有從全局上改變我國職權(quán)主義庭審模式的特點，但的確是“更上一層樓”的法制進(jìn)步。