具體而言，二者的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.買賣合同的標(biāo)的既可以是特定物，也可以是代替物。而且，在現(xiàn)代社會中，一般都是可替代物。但在承攬合同中，如果工作成果是有形的，其標(biāo)的物則是特定物；如果工作成果是無形的，就根本不存在物的轉(zhuǎn)移。而買賣合同則必須要轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)。在承攬合同中，如涉及到轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的（如承攬人提供全部材料的情況下），這只是合同的從屬義務(wù)；而在買賣合同中卻是最基本的義務(wù)。

　　2.買賣合同的標(biāo)的物既可能在合同成立時存在，也可能根本不存在；而承攬合同的標(biāo)的物在合同成立時絕對不存在，只能在承攬人完成工作后方可能存在。

　　3.在承攬合同中，承攬人要親自完成主要工作或次要工作，以滿足定作人的特殊需要；而在買賣合同中，賣方既可以自己生產(chǎn)標(biāo)的物，也可以從他人處購買，或者將生產(chǎn)工作完全交由第三人完成，當(dāng)事人并不關(guān)心標(biāo)的物的特定性。

　　4.在買賣合同中，買方以賣方僅得請求交付符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物，對賣方無檢查監(jiān)督的權(quán)利；在承攬合同中，定作人有權(quán)對承攬人的工作進(jìn)行檢驗監(jiān)督，定作人同時負(fù)協(xié)助義務(wù)，而且定作人違反協(xié)助義務(wù)后果嚴(yán)重的，甚至可能導(dǎo)致承攬方解除合同。

　　5.承攬合同的定作人在工作成果未完成之前，隨時可以解除合同；而買賣合同的當(dāng)事人并無此權(quán)利。

　　6.在承攬合同中，如當(dāng)事人無相反約定，承攬人有留置工作成果的權(quán)利；而在買賣合同中，任何一方當(dāng)事人均無此權(quán)利。

　　7.承攬合同的標(biāo)的物毀損、意外滅失的風(fēng)險，在工作成果完成前，只能由承攬人承擔(dān)；而在買賣合同中，標(biāo)的物意外毀損、滅失的風(fēng)險，當(dāng)事人可以約定自合同成立時起轉(zhuǎn)移。

　　一百二十七、承攬合同的風(fēng)險承擔(dān)問題

　　在承攬合同中，風(fēng)險承擔(dān)也是一個有待明確的問題。所謂風(fēng)險，亦稱危險，是指在當(dāng)事人一方的債務(wù)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而使合同不能履行，由此而產(chǎn)生的損害狀態(tài)。所謂風(fēng)險負(fù)擔(dān)，即指在雙務(wù)合同中，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使合同嗣后不能履行后的損失后果的負(fù)擔(dān)。承攬合同的風(fēng)險，主要是指材料、工作成果毀損、滅失的風(fēng)險以及報酬的風(fēng)險。

　　從合同法有關(guān)承攬合同的規(guī)定中，我們可以看出，合同法對承攬合同的風(fēng)險，區(qū)分了兩種情況：（1）按合同法第265條的規(guī)定，原材料是由定作人提供的，在承攬期間造成材料毀損、滅失的，風(fēng)險由承攬人承擔(dān)。如果是因承攬人保管不善而造成的毀損、滅失的，則由承攬人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（2）對原材料由承攬人提供，風(fēng)險應(yīng)由誰承擔(dān)的間題，合同法沒有規(guī)定。我們認(rèn)為，原材料的風(fēng)險應(yīng)由承攬人自行承擔(dān)。