【相關法條】

    第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

　　緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　第一款中關于避免本人危險的規定，不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。

    【知識要點】

　　緊急避險的本質是避免現實危險、保護較大或同等法益。分洪是緊急避險的適例。

    1、正在發生現實危險

　　　（1）、危險的來源：自然力量、動物侵襲、危害行為。

　　　（2）、危險的限定：現實危險不包括職務上、業務上負有特定責任的人所面臨的對本人的危險。source:獨角獸司法考試網

　　　（3）、危險的現實性：客觀存在的危險正在發生。

　　　假想避險：客觀上不存在現實危險，但行為人錯誤地認為存在現實的危險，進而實施避險行為的，是假想避險。對于假想避險，按照事實認識錯誤的原則處理。

    2、出于不得已而損害另一法益

　　　（1）、不得已：對于正在發生危險，沒有其他合理的方法排出危險，只能損害另一較小或者同等法益，才能保護面臨危險的法益。

　　　（2）、損害另一法益：通常是指損害第三者的法益，而不是針對危險來源本身造成損害。

　  3、避險意圖

　　【特別提示】：為了保護非法利益，不允許進行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追 捕而侵入他人住宅，不能認定為緊急避險，而成立非法侵入住宅罪。

　　　沒有超過必要限度造成不應有的損害

　　4、司法考試觀點認為，緊急避險行為所引起的損害應小于所避免的損害。

　　【特別提示】：

　　　①保護的利益大于損害的利益也有可能超過必要限度。例如，為防止森林火災蔓延， 根據具體情形，砍伐10米左右的樹木制造隔離帶即可，但行為人下令砍伐樹木500米以制造 隔離帶。

　　　②不得已損害同等法益的，也不一定超過了必要限度。因為如果保護甲法益的唯一方 法就是損害同等的乙法益，那么，這種行為就沒有實質利益，整體上沒有法益侵犯，難以成 立犯罪。

　　　③避險過當：避險行為超過必要限度造成不應有的損害。避險過當不是獨立罪名，不能定 “避險過當罪”，也不能定“避險過當致人重傷罪”、“避險過當致人死亡罪”等。對于避險過當的，應當酌情減輕或者免除處罰。source:獨角獸司法考試網

　　　④正當防衛和緊急避險的簡要比較：