（四）教唆犯的處罰原則

　　  一、教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。如果教唆犯與被教唆的人成立共同犯罪，或者在二人以上共同故意教唆他人犯罪因而構(gòu)成共同犯罪的情況下，對于教唆犯應(yīng)分清作用予以處罰：起主要作用的，認定為主犯；起次要作用，認定為從犯。 

　　　二、教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。對“教唆不滿18周歲的人犯罪”這一規(guī)定，要按照教唆犯的成立條件以及刑法第17條第二款的規(guī)定進行理解。

　　【特別提示】

　　按照共犯從屬性說，教唆沒有達到刑事法定年齡的未成年人犯罪的，也屬于“教唆不滿十八周歲的人犯罪的”情形（即使認為屬于間接正犯，但教唆犯包括間接正犯的情形）

　　　三、如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。即教唆未遂。

　　　（1）共犯獨立性說：這是傳統(tǒng)刑法理論的主流觀點。據(jù)此，“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”包括：被教唆人拒絕教唆犯的教唆；被教唆人接受教唆后沒有實施犯罪行為；被教唆人實施的犯罪不是教唆行為所致；被教唆人所犯之罪的性質(zhì)與教唆犯所教唆的犯罪性質(zhì)完全 不同。

　　　（2）共犯從屬性說：被教唆者（實行犯）沒有犯被教唆的既遂罪，但被教唆者（實行犯） 已經(jīng)實施了犯罪，只是沒有既遂，則教唆者（教唆犯）構(gòu)成犯罪，可以從輕或減輕處罰（適 用第29條第2款之后，不再適用未遂犯的處罰規(guī)定）。對于被教唆者，犯罪未遂的適用第23 條未遂犯的處罰規(guī)定。source:獨角獸司法考試網(wǎng)

　　【經(jīng)典考題】（2011年試卷二第55題）關(guān)于共同犯罪的判斷，下列哪些選項是正確的？

　　　Ａ、甲教唆趙某入戶搶劫，但趙某接受教唆后實施攔路搶劫。甲是搶劫罪的共犯

　　　B、乙為吳某入戶盜竊望風(fēng)，但吳某入戶后實施搶劫行為。乙是盜竊罪的共犯

　　　C、丙以為錢某要殺害他人為其提供了殺人兇器，但錢某僅欲傷害他人而使用了丙提供的 兇器。丙對錢某造成的傷害結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任

　　　丁知道孫某想偷車，便將盜車鑰匙給孫某，后又在孫某盜車前要回鑰匙，但孫某用其 它方法盜竊了轎車。丁對孫某的盜車結(jié)果不承擔(dān)責(zé)任

     【答案解析】

     本題主要考核共犯的相關(guān)知識。

     A選項中甲教唆趙某入戶搶劫，使得趙某聽了教唆后實施了搶劫罪的行為，甲成立 搶劫罪的教唆犯，與趙某成立搶劫罪的共犯。當(dāng)然，按照共犯獨立性說，甲成立搶劫罪 的加重情形，趙某成立普通的搶劫罪；按照共犯從屬性說，甲與趙某都成立普通搶劫 罪。A選項說法正確。

     B選項中乙以盜竊罪的故意實施了望風(fēng)行為，但客觀上卻為吳某的人戶搶劫行為提 供了幫助，按照抽象的事實認識錯誤中法定符合說的處理原則，乙成立盜竊罪。但吳某 仍然單獨成立搶劫罪；按照部分犯罪共同說（行為共同說也會得出相同的結(jié)論），乙與 吳某成立盜竊罪的共犯。B選項說法正確。

     C選項中丙以幫助殺人的故意提供幫助行為，但事實上被幫助者錢某只是實施了故 意傷害行為，按照部分犯罪共同說（行為共同說也會得出相同的結(jié)論），丙與錢某在故 意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯。既然丙與錢某成立共犯，那么二人都要對犯罪行為導(dǎo)致的 法益侵害結(jié)果負責(zé)，即丙也要對錢某造成的傷害結(jié)果負責(zé)。C選項說法錯誤。

     D選項中丁盡管之前以幫助孫某犯罪的意思將盜車鑰匙交給了孫某，但在孫某實施具體盜車行為之前要回了盜車鑰匙，表明其已經(jīng)脫離共犯。在之后孫某實施的盜竊行為 中，丁沒有任何幫助行為和幫助效果，所以丁對孫某的盜車結(jié)果不負刑事責(zé)任，僅成立 盜竊罪預(yù)備階段的中止。D選項說法正確。本題正確答案：ABD