答題要求：

1.在分析的基礎(chǔ)上，提出觀點并運用法學(xué)知識闡述理由；2.說理清楚，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)準(zhǔn)確；

3.字?jǐn)?shù)不少于500字。

【范文】談表見代理的制度價值表見代理是指代理行為人雖無代理權(quán)，但被代理人（本人）因其行為致使代理行為人具有代理權(quán)的權(quán)利外觀，致使相對人有理由相信行為人有代理權(quán)而與其建立法律關(guān)系，由被代理人負(fù)授權(quán)之責(zé)的代理。

《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”據(jù)此，表見代理可分為三種類型，即未授權(quán)的表見代理、超越代理權(quán)權(quán)限的表見代理和代理權(quán)終止后的表見代理。本案的張某，屬于超越代理權(quán)的表見代理（質(zhì)的超越）表見代理是根據(jù)權(quán)利外觀理論（也可稱為表見理論）產(chǎn)生的制度。表見代理人的代理權(quán)其實并不存在，屬于廣義的無權(quán)代理。在表見代理的情形下，被代理人的行為創(chuàng)造了代理權(quán)存在的外觀（如給了張某加蓋公章的空白合同書），并且引起了善意且無過失的相對人（如本案的供銷公司）的合理信賴，并基于合理信賴與被代理人成立合同。從維護(hù)交易安全、提高交易效率、降低交易成本的角度考慮，善意相對人的利益比本人的利益更值得保護(hù)。有鑒于此，法律對該制度予以規(guī)定，賦予表見代理與無權(quán)代理完全不同的法律效果，即表見代理發(fā)生如同有權(quán)代理的法律效果。

就本案而言，張某若是（狹義）的無權(quán)代理，村民委會又拒絕追認(rèn)其行為的話，化肥買賣合同就不能生效。但本案構(gòu)成了表見代理，因此，即使村民委員會拒絕追認(rèn)，亦不影響化肥買賣合同的效力。