2004年9月，上海金發(fā)房地產(chǎn)有限公司取得了上海市人民政府的行政許可，被批準(zhǔn)在浦東某地區(qū)建一棟大型寫字樓。為此，金發(fā)房地產(chǎn)有限公司先期投入開(kāi)發(fā)成本達(dá)30萬(wàn)元。11月，上海市人民政府接到群眾反映，經(jīng)調(diào)查確實(shí)，該寫字樓位置選取不盡合理，如果建成會(huì)大大影響當(dāng)?shù)鼐用竦牟晒夂推渌矫嫒粘Ｉ睢榇耍虾Ｊ腥嗣裾殖坊亓藢?duì)金發(fā)房地產(chǎn)有限公司的建房許可，致使后者遭受到比較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
作為一名法律職業(yè)者，請(qǐng)根據(jù)行政法基本原理對(duì)此事加以評(píng)論。
答題要求：
1. 用掌握的法學(xué)知識(shí)和社會(huì)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由;2. 說(shuō)理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語(yǔ)言流暢，表述準(zhǔn)確;
3. 答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字。
【參考答案】
信賴保護(hù)亦不應(yīng)嚴(yán)重?fù)p害公共利益
金發(fā)房地產(chǎn)有限公司由于信任了上海市人民政府的行政許可，為寫字樓付出了巨大的先期投入，而上海市人民政府卻最終撤回了對(duì)之的行政許可，這很明顯侵害了金發(fā)房地產(chǎn)有限公司的信賴?yán)妫`反了行政許可法理應(yīng)遵循的信賴保護(hù)原則。
信賴保護(hù)原則是行政法的基本原則之一，這一原則為了維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，維護(hù)政府和相對(duì)人之間的信任關(guān)系，要求行政主體在撤銷違法行政行為時(shí)，對(duì)于確認(rèn)權(quán)利或給予法律利益的行政行為，即使出現(xiàn)應(yīng)撤銷的情形，原則上也不可以撤銷，受益人對(duì)此行政行為的信賴?yán)鎽?yīng)該受到保護(hù)。這是因?yàn)椋袨榫哂写_定力、拘束力和執(zhí)行力，行政決定一旦作出，法律要求相對(duì)人對(duì)此予以信任和依賴，而且，與政府相比，行政相對(duì)人在行政許可過(guò)程中無(wú)論在信息等各方面都處于絕對(duì)弱勢(shì)的地位，其對(duì)政府行為的信任甚至帶有必然性。基于這種信賴因素的存在，法律也理應(yīng)充分認(rèn)可并保護(hù)相對(duì)人基于信賴所產(chǎn)生的利益。禁止政府行為以任何借口任意變更既有行政決定。根據(jù)這一原則的要求，上海市人民政府擅自撤回行政許可的行為當(dāng)然值得商榷。
但是，由于本案情況比較特殊，如果根據(jù)信賴保護(hù)的原則維護(hù)行政許可，就會(huì)影響大批群眾的日常生活，嚴(yán)重侵害了公共利益。在維護(hù)金發(fā)公司個(gè)人利益還是維護(hù)公共利益的取舍之間，行政法理論一般認(rèn)為還是應(yīng)該以維護(hù)公共利益為關(guān)鍵考慮，而且寫字樓畢竟尚未投入施工，損失是有限的，甚至是可能設(shè)法挽回的。至于金發(fā)公司的經(jīng)濟(jì)損失，如果其在申請(qǐng)行政許可的過(guò)程中完全沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，那么上海市人民政府有義務(wù)根據(jù)信賴保護(hù)的原則對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失給予合理補(bǔ)償，包括采取其他方案為其挽回部分經(jīng)濟(jì)損失。
