導語：司考卷四，一向是讓很多司考同志們望而生畏的題型，畢竟做選擇題比做案例題爽得多。很多人在答題時會感覺云里霧里，不知從何下手，每年卷四考60-70分之間的人大有人在。在思考看來，卷四案例分析題其實是司法考試中中最簡單的題型了，只要抓住規律，本卷考及格分是沒有問題的啦。
　　首先，來分析分析案例題的特征：
　　特征一：就其命題的方法來看，這種題目一般都是從法條到案例，而不是像法律實務中的先有案例再找法條。也相比實踐中的案例而言，這類題目要容易許多，因此，我們可以相信，這類題目涉及的知識點或法律法規一定是你復習過的（當然草草復習者除外），只要能明白出題者究竟是想考什么知識點，按照知識點尋根溯源，答題是不是就很輕松許多。關鍵是很多人看不明白出題者的用意，呵呵，這個是與個人的基礎和法律思維有關系的。
　　特征二：司考案例題同實踐中的案例相比，還有一個明顯的特征，就是考試的科目范圍很容易確定（基本是與經濟法、刑法、行政有關系的），而不像實踐中的案例，法律（事實）關系復雜，變數很多。因此，根據這一點，又大大縮小了卷四考查的范圍。
　　特征三：司考案例題一般都是考最重要的內容，即最基本的概念或法律規定，只要把概念和法律規定理解透徹，做起題來就會十拿九穩。案例分析題的命題規律就是 “因法設題”，每一道題的文字表述中一定是明顯或不明顯的帶有些提示（或者是暗示）。所以，考試的時候，我們唯一需要做的工作就是“因題找法”，個人覺得，這完全沒有必要像有些人說的那樣去分析什么復雜的法律關系，東扯西扯的。
　　第二，如何“因題找法”
　　思考總結了一下，大概其基本步驟可以分為：
　　1. 確定某一案例分析考查哪個部門法的內容，大方向得先搞定，沒有方向是很怕的。當然，有些綜合性的案例也可能是以一個部門法的考點為主，個別問題涉及其他部門法的知識點。 確定方向錯誤，那么就是南轅北轍了，自我感覺良好，結果杯具一個。
　　2. 確定考查的是該部門法中的哪一個或哪幾個法律制度。
　　3. 打的方向確定好后，再詳細分析案情。對于案情復雜的案例，可以將各種有法律意義的提示（或暗示）理清楚，這樣有利于理清各當事人之間的法律關系，避免遺漏重要的答題線索。
　　4. 瀏覽所有的問題，揣摩命題者的大的命題思路。
　　5. 根據“因題找法”的思路，迅速地在腦海中找到每個問題對應的法條。
　　6. 基本搞定之后，按照全部案情和問題，在卷面上寫下最終答案。
　　第三，很多人在復習或答題時都或多或少存在如下問題：
　　1. 在復習中采用題海戰術，認為題做多了，手熟了，自然能提高案例分析題的答題速度，知識點也應該不會有遺漏，說不定“瞎貓還能碰到死耗子”。事實并非如此，做題時需要時間的，我們麻木的做了一個又一個題目，卻不善于運用方法，不善于總結，只能是“事倍功半”。還不如做一題是一題的收獲，這樣就更容易達到傳說中的“舉一反三”的境界了。
　　2. 勤快總比懶惰好�，F在電腦普及了，打字成了主流，寫字的人越來越少，練字的更不用說了。不喜歡寫字的習慣也是很多人更喜歡做選擇題的重要原因。多動動筆吧。
　　3. 看懂了題目，但不知如何下筆回答問題，生怕一寫就錯；好不容易下決心提筆作答，但一寫就多，眉毛胡子一把抓，不得要領。從而導致做題速度過慢，做不完所有的試題。
　　4. 分析題目的思路不清，急于下筆，結果發現自己的觀點前后矛盾，于是趕緊涂掉重寫，一陣子忙亂下來，卷面上箭頭滿天飛，卷面效果一塌糊涂，從而影響卷面分數。
　　5. 把過多的精力浪費在難題上，臨到交卷的最后關頭，只好倉促間作出取舍，草草應答。
　　以上，思考說起來容易，其實到各位實施起來的時候并不一定是那么回事了。其實在復習的過程當中，有意識的將這上述事項運用到解題當中（包括案例題和選擇題），那么到了一定的時候，也就能熟能生巧了。