業主拖欠供樓款，開發商要求業主要求解除購房合同并根據合同中的附加條款，要求業主賠償違約金6萬余元。近日，廣東省東莞市第二人民法院認定該高額違約金條款為格式條款，屬于無效，駁回了開發商的索賠請求。

　　【案情】

　　2009年5月，在東莞工作的傅女士在東莞某樓盤買了一套商品房，總房價60余萬元。由于房源緊俏，與開發商東莞市某房地產有限公司談定房價后，傅女士甚至沒有看清楚密密麻麻長達數頁的購房合同具體內容，就毫不猶豫在上面簽了字。傅女士隨即按合同的約定交足首付款，并順利獲得了銀行的按揭貸款。

　　但到了2010年，傅女士的工作并不如意，經濟日漸拮據，每月按揭還款的壓力變得異常沉重。傅女士決定停止供房，希望經濟好轉后再償還貸款。

　　銀行催促無果，遂根據三方按揭貸款合同的獨角獸司法考網約定，向開發商一次性收回了剩余的按揭貸款余額。開發商拿出當初簽訂的購房合同，要求收回房屋，并要求傅女士按照房價總額的10%支付違約金6萬余元。因雙方爭執不下，2010年12月，開發商向法院提起訴訟。

　　經法院審查，涉案的商品房買賣合同主條款合法有效。開發商有權要求解除合同，故購房合同依法應予以解除。法院同時認為，商品房買賣合同附件中關于要求傅女士支付高額違約金的表述屬于格式條款。該條款由開發商提供，加重了購房者的責任、排除了購房者的主要權利，因此無效。據此，法院依法作出上述判決。

　　【評析】

　　格式合同條款應遵循公平原則本案承辦法官江和平說，本案的爭議焦點關鍵在于傅女士是否要支付巨額違約金。商品房買賣合同主合同條款部分約定，如果業主逾期支付款項引致開發商解除合同的，業主應按累計應付款的1%向開發商支付違約金。但商品房買賣合同的附件中有一條補充條款又約定，業主應按該合同約定的總房價的10%向開發商支付違約金。

　　本案合同附件補充條款的違約金計算雖然是對于前述主條款的補充，但其存在以下特點：第一，該條款僅加重了業主的違約責任；第二，其不同于主條款（示范文本）中預留有空格、手寫等靈活獨角獸司法考網協商部分，包含第四條在內的整個合同附件五均為打印稿樣式，屬于定型化條款；第三，對于總房價10%的違約金計算方式，其計算基數與違約金比例均明顯高于主條款對于違約金計算方式所作的約定；第四，未有證據顯示開發商于簽訂合同時提請業主注意了附件五其他補充條款第四條，或對該條款予以說明。

　　江和平說，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。如果提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。