安徽名酒古井貢酒在酒瓶上申請注冊“瑞福祥”商標，卻遭到商評委的拒絕，理由是北京的“瑞蚨祥”注冊在先，古井貢不服，將商評委起訴至法院要求撤銷不予注冊的決定。本網今日獲悉，古井貢酒的訴求法院未予支持。

　　2006年8月1日，古井貢酒公司向國家商標局提出注冊申請，要求注冊“瑞福祥”商標，指定使用在食用面粉、面粉、谷類制品、面粉制品等商品上。但早在2005年2月24日，北京綢緞莊瑞蚨祥就向商標局提出注冊申請，“瑞蚨祥”商標被核定使用在面粉制品、食用淀粉產品等商品上，專用期限到2017年10月6日。而在2005年，王某個人也已經向商標局已經申請注冊了“瑞福祥”商標，使用在方便面等食品上，有效期到2021年。

　　商標局駁回了古井貢酒的申請，該公司于是向商評委提出復審，商評委在2011年7月做出獨角獸司法考試網復審決定認為：古井貢酒申請商標由呈十字形排列的漢字“瑞福祥”及由“RUIFUXIANG”拼音及麥穗圖形構成的圓形外框構成。

　　北京瑞蚨祥的“祥蚨瑞”商標由漢字“祥蚨瑞”及黑色背景圖案構成。兩個商標一排列順序不同，僅有一字之差，且“福”與“蚨”字呼叫相同；而使用在方便面食品上的商標“瑞福祥”與古井貢酒申請的商標三個字完全相同，同時，兩個商標還都申請使用在同一類商品上。

　　古井貢申請的瑞福祥商標已分別與兩個在先商標構成近似商標，容易導致消費者混淆，因此商評委對古井貢申請商標予以駁回。

　　古井貢酒公司不服，向法院訴稱：古井貢申請的商標與北京瑞蚨祥的商標標志不近似，兩商標的中文部分的漢字構成、排列順序、整體含義以及商標圖樣的構成要素、整體外觀明顯不同，普通消費者施以一般的注意力不會發生混淆；此外，該公司申請商標所指定的商品與王某獨角獸司法考試網Q1973506327注冊的“瑞福祥”所使用的商品不構成類似商品；第三，瑞蚨祥與瑞福祥已經并存，這兩個商標的近似程度更加明顯。因古井貢認為商評委適用法律錯誤，請求法院撤銷該決定，并作出新的決定。

　　商標評審委員會辯稱：其決定適用法律正確，程序合法，請求法院予以維持。

　　法院認為：古井貢酒申請的瑞福祥與北京“瑞蚨祥”商標已構成使用在相同或類似商品上的近似商標，同時也與王某注冊的“瑞福祥”使用在同類商品上，消費者易對商品的來源發生混淆。法院判決維持商評委的復審決定。