本案例講訴的是保險員小劉為了幫助客戶羅某套現(xiàn)而被羅某反咬一口，羅某說保險公司收取36萬元保險費拒絕與其簽訂合同為由，將保險公司告上了法庭。

　　為幫助客戶羅某套現(xiàn)，保險公司的業(yè)務員小劉以自己的名義購買了一份保單，用羅某的信用卡給予支付。不料，事后得以成功套現(xiàn)的羅某卻反咬一口，以保險公司收取36萬元保費卻拒絕與其簽訂合同為由，將保險公司告上了法庭。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，駁回了原告羅某的全部訴請。

　　2008年1月，羅某通過保險公司的業(yè)務員小劉用信用卡購買了一份15萬元的人身保險，兩人因此熟識了起來。一個月后，因無力還款，羅某便找到小劉幫忙套現(xiàn)。為此，羅某又通過小劉用信用卡購買了一份保費為20萬元的人壽險，該險種只要在猶豫期內申請退保，保險公司便會將20萬現(xiàn)金退還給羅某。同年2月底，經羅某申請退保后，保險公司將20萬元轉入了羅某的賬戶。

　　“信用卡還款期限馬上到了，可我現(xiàn)在拿不出這么多錢！”不久后，手頭再次吃緊的羅某又向小劉獨角獸司法考試網(wǎng)求助。但小劉表示，按照公司流程，羅某不能再投保并申請猶豫期內退保了，只能另想其他法子。經不住羅某的再三請求，又為了穩(wěn)住客戶，小劉最終答應用自己的名義投保為羅某套現(xiàn)。幾番比較后，小劉向保險公司購買了一份36萬元的投資類保險，羅某則用信用卡為小劉支付了保單。2010年初，小劉退保后便將36萬元錢款全部返還給了羅某。

　　孰料，成功套現(xiàn)的羅某又心生一計，拿著36萬元的信用卡的刷卡單據(jù)向保險公司討要說法，聲稱其通過業(yè)務員小劉購買了保險，而保險公司卻一直沒有給予發(fā)票，也沒有與其簽訂保險合同，保險公司應該退回這筆保險費。被保險公司拒絕后，羅某遂將其訴至浦東法院，要求返還36萬元及其利息。

　　浦東法院受理此案后，立即追加小劉為第三人參加訴訟。法庭上，小劉出示了事后轉給羅某的銀行轉賬憑證和收條，證明36萬元已全部返還給了羅某。

　　保險公司也提交了小劉投保的相關材料，同時認為，小劉是實際投保人，只是借用羅某的卡付款，該兩人之間是民事借貸關系，與保險公司無關。

　　法院經審理后認為，原告羅某與被告保險公司不構成獨角獸司法考試網(wǎng)Q1973506327保險合同關系，原告的支付是代第三人小劉的付款行為，無權要求被告公司返還，雖原告是以信用卡刷卡的方式向被告公司支付，但付款行為是以第三人的名義，只能視為第三人的付款，且第三人與被告公司之間已經結算完畢，原告與第三人也有款項往來，原告無權要求被告公司返還款項。據(jù)此，法院遂作出上述判決。

　　預祝考生們2011年取得好成績，備戰(zhàn)2012年司考的加油！