司法考點疏忽大意過失與意外事件。2012年國家司法考試的征程已經出發，廣大考生也已經卯足全勁，迎頭而上，為此獨角獸司法考試網的老師深知考生的艱辛，特意為大家匯總了以下知識點，希冀對大家備戰2012年國家司法考試有幫助，祝廣大考生2012年司考金榜題名。
精彩文章推薦：
區別的要點是：是否應當預見。應當預見而沒有預見，導致后果的，通常認為存在疏忽大意之處，所以是疏忽大意過失。由于不可能預見的原因引起的（不可能預見的也就是不屬于應當預見的，因為法律不能要求人做辦不到的事情，所以不可能預見也是不應當預見）損害后果，不認為是犯罪。由此可見，屬于疏忽大意過失還是屬于意外事件，在于是否應當預見。
“是否應當預見”該怎么判斷呢？應該從兩方面來考慮：
1.一般標準或者一般的考慮，看行為人有沒有違反法律、法規和社會習慣的行為。如果有，并且因此而導致損害后果的，通常認為是有過失的。比如發生交通事故，行為人有違章行為并且造成事故的，通常認為存在疏忽，有責任。因為違反交通規章，表明行為人違背了社會要求的一般注意義務。再如，在醫療事故方面，行為人有違反醫療常規的行為導致后果的，通常認為有過失。具體辦案的時候往往對具體規章查得很細，如這個鍋爐房有什么規矩，倉庫有什么規矩，平時的規章制度是什么，行為人有沒有違反這些規章。如果沒有違反，往往認為是意外事故；如果認為有違反，并且因此導致了后果的，通常認為有過失。這就是我們所說的一般情況之下判斷有沒有過失的基本根據。行為人有沒有違反法律法規和社會習俗的行為，這是一個一般性的判斷或者客觀標準判斷。
2.還要結合個人情況，即所謂主觀標準、特殊標準判斷。因為雖然同樣是醫生、同樣是農民，但是個人認識能力還是不一樣的，有差別的。有可能存在這樣的情況：同一事物，有些能力強的人是能夠預見到的；有些能力弱的人是不可能預見到的。曾經有個比較典型的例子，20世紀50年代初在東北，有個村子派人上縣城獨角獸司法考試網拿電影膠片來放。一個放映員和一個車夫一起去把電影膠片拉回來。二人把電影膠片搬進屋后，隨手就放在火爐邊，把它當凳子坐著烤火。烤了一會兒以后有事就離開了屋子。電影膠片靠火爐比較近，烤熱后引起了火災。這個案例涉及一個問題，二人是否能夠預見電影膠片在火爐邊可能引起火災？法院判決電影放映人員有罪，而車夫無罪。理由是什么呢？對于電影膠片具有易燃性，作為電影放映員應該具有這個知識。既然有這個知識，還把它放在火爐邊，顯然是疏忽大意了。而車夫不懂這個，電影膠片裝在鐵匣子里面，表面看起來很堅固，所以他很難認識到把膠片擱在火爐邊會被烤燃引起火災。對他來說，要求應該預見這個裝在鐵匣子中的東西易燃，是超出他自身的認識范圍的。所以法院處理本案考慮到車夫的情況，認為根據他的能力對他而言是不可能預見的意外事件。
以上是認定過失和意外事件的一般道理。在司法考試中出過這樣的試題：
例：甲抓到一條很毒的蛇，擱在家的水桶里。那天家中宴請客人，來了很多人。其中的一個來客在水桶里洗手，被蛇給咬了，造成重傷后果。法院認為行為人有過失，構成過失重傷罪。
例：甲是一個老太婆，60多歲了，有點糊涂。她到女兒家做客期間，看見女婿從床底下拿出一個瓶子并喝里面的東西。她就問，這是什么呀？女婿告訴她，這是藥酒，治腰疼特別好。她看女婿喝過之后把藥酒瓶放回到原處。過兩天娘家來人了，其中一個老太太也嘀咕說她腰不太好。甲說，腰不好沒關系，我女婿這兒有好藥酒，你喝點就好了。于是她從床底下把那個瓶子拿出來給客人倒了約一兩，客人喝后中毒死亡。原來那里有兩個一模一樣的藥酒瓶子，一個裝酒、一個裝農藥。女婿喝酒后把瓶子也拿走了，只剩一個裝農藥的瓶子。這涉及甲有沒有過失的問題。對老太婆而言，在這種情況下出了這樣的事情，可以認為是不可預見的原因引起的，是意外事件。
例：一個山里的人家，莊稼地里鬧熊，老糟蹋玉米。那天他的兩個外甥上山打獵，老舅跟他們說今天晚上別回去了，吃過飯我們一起去打熊。晚飯后3個人商量，老舅介紹了熊的活動規律，并安排了埋伏地點和行動方案。最后還特別叮囑大家不要輕舉妄動，以哨聲為號“撤點”。3人進入預定地點埋伏以后，一直沒見熊來。老舅有點著急，不打招呼就去看看。他走的這個路線正好是他跟兩個外甥交代的熊進入玉米地的路線。其中一個外甥一看那邊有動靜，一槍就打過去了，最后一看打著人了。法院認為是不可預見的原因引起的，判決意外事件。因為導致死亡結果很大程度上是被害人的過錯。從他們的策劃、安排上看，是比較小心的。為了避免誤傷，還特意約定大家不要亂動，以哨聲為號“撤點”，應當說布置得相當具體、相當細心。因為被害人本人違反了這個約定，輕舉妄動，所以導致這個后果。從認識錯誤的角度講，這也屬于客體錯誤的一種，比較容易解決。因為行為人本來就沒有犯罪（殺人）的意思，只有獵熊的意思，所以不存在故意犯罪的問題，只剩下意外事件與過失的認定。行為人誤將人認為成熊獵殺，是否存在過失？如有過失，構成過失致人死亡罪；如無過失，則不認為是犯罪。
