司考民法案例之事實收養關系的認定。在司法考試中常常遇到“收養關系”的問題，考生在復習司法考試的時候應加以注意，獨角獸司法考試網的老師通過本文為廣大考生理清復習收養關系的思路。
精彩文章推薦：
案情：
女孩陸某于6歲喪父，9歲喪母，于1988年跟隨祖父母生活。后于1990年因祖父母體弱，經濟困難，無力撫養，隧在征得陸某母親之妹徐某（家中有一7歲兒子）同意后，將陸某送養。雙方未辦理任何手續，在生活2年后陸某改稱徐某夫婦為母親、父親。在2003年陸某嫁給黃某。在1990年至2003年間陸某與徐某夫婦一直未辦理關于收養的任何手續。2003年4月4日，陸某與其夫黃某一同遭車禍，陸某當場死亡，黃某在醫院急救無效后死亡。經確認，肇事司機賠償陸某死亡賠償金6萬余元。之后，黃某父母就陸某的撫慰金和陸某的遺產于徐某夫婦產生糾紛，黃某父母認為徐某夫婦與陸某不成立收養關系，不能就陸某的撫慰金和陸某的遺產主張權利獨角獸司法考試網整編。
分析
1、徐某夫婦是否享有陸某之繼承權，系依《繼承法》第10條規定之第一順位“配偶、子女、父母”而獲的繼承權，須以徐某夫婦與陸某構成養父母與養子女之關系為前提。在本案，應檢討陸某與徐某夫婦在一直未辦理登記情況下是否成立收養關系。
11歲之陸某于1990年被祖父母送養致徐某夫婦家中，雙方當時未簽訂收養協議，也未向民政機構登記。在往后13年生活中，陸某與徐某夫婦也一直未辦理登記手續。依《收養法》第15條：收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關系自登記之日起成立。向民政部門登記是收養有效的形式要件。依《收養法》第25條：第二十五條 違反《中華人民共和國民法通則》第五十五條和本法規定的收養行為無法律效力。徐某夫婦與陸某一直未辦理登記手續，違反《收養法》第15條的形式要件的規定，依92年《收養法》，陸某與徐某夫婦的收養關系不成立，自始沒有效力。
本案收養關系發生于1990年，當時92《收養法》尚未實施，依一般之法理及92年《最高人民法院關于學習、宣傳、貫徹執行＜中華人民共和國收養法＞的通知》二：“收養法施行前受理，施行時尚未審結的收養案件，或者收養法施行前發生的收養關系，收養法施行后當事人訴請確認收養關系的，審理時應適用當時的有關規定；當時沒有規定的，可比照收養法處理”，92《收養法》不具有追溯力，陸某與徐某夫婦之間的關系不適用92《收養法》，而應適用當時之法律規定，在無規定情況下，才可準用92《收養法》之相關規定獨角獸司法考試網整編。
當時之情況經查當為《最高人民法院（84）法辦字第112號＜關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見＞》，依《意見》第28條：親友、群眾公認，或有關組織證明確以養父母與養子女關系長期共同生活的，雖未辦理合法手續，也應按收養關系對待。陸某與徐某夫婦生活長達13年，且陸某一直稱呼徐某為父母，應視為得到群眾公認，認定形成事實收養關系。故，依《意見》第28條，陸某與徐某夫婦形成收養關系。
陸某與徐某夫婦形成收養關系，徐某夫婦享有繼承權。依《繼承法》第5條，在陸某無遺囑的情況下，按法定繼承辦理。由于陸某于其丈夫黃某之前死亡，依《繼承法》第10條，陸某繼承人為其夫黃某及其養父母徐某夫婦。故，徐某夫婦可獲得陸某之一半遺產。
2、陸某與徐某夫婦構成收養關系，并且陸某之夫黃某于黃某之后死亡，故，徐某夫婦和黃某享有肇事司機賠償給陸某的死亡賠償金6萬余元。由于黃某已經死亡，其遺產由其父母繼承，故陸某夫婦與黃某父母各得3萬元之賠償金。
