在總體上，證券法律責任制度屬于實證法規范，它無法偏離證券法的價值和原則。證券法價值和原則決定于立法者的內心意志，這種意志既來自其文化、社會和法律傳統，來自于對現實生活的一般理解，更來自于根深蒂固的哲學和倫理觀念。證券法確立的公開、公平、公正、誠實信用、安全高效原則以及保護投資者利益的宗旨，正是對這種抽象意義上的法觀念的集中反映。通過確定具體的實證法規范，可以將這種抽象觀念與原則加以具體化，使之變成人們實際生活中可直接運用的行為規范。為便于證券法實施，立法者不得不將法律原則和精神演繹成為若干授權性規范，以使人們在依照授權性規范行事時，能夠通行無阻并獲得三切安全與保障，監管者必須尊重甚至鼓勵人們在授權性規范下的所作做為，避免對此類行為的干預與限制；實證法甚至要宣稱監管者的某些監管行為構成權力濫用，還要動用行政手段乃至刑事手段追究監管者的責任。同時，立法者還必須將法律原則和精神具體化為若干禁止性規范，確立行為主體不得為一定行為的范圍和規則。這種禁止性規范有助于幫助行為人直觀地了解、掌握其行為范圍；行為人一旦逾越法定范圍或違反相關的行為規則，則應視其行為性質及后果的嚴重程度，由執法者對其追究不同形式的法律責任。

 

    證券法應當為人們從事證券發行與交易活動，構造出一系列行為準則。作為實證法規則體系，應顯現出相當成熟的技術性特征，細致和清晰地界定各種行為的性質及法律后果。通過這一規則體系，首先可以劃定合法證券行為與非法行為之間的界限，使人們可以事先清晰地預見到其行為后果，盡力避免對行為合法性的事后評價；其次可以鼓勵人們從事合法的證券發行與交易活動，在兼顧各方面利益的前提下，容忍人們采用各種創新手段，公平地謀取財富，實現資源的合理分配；再次可以設定各種預防和防范系統，構造出包括自律規則、交易規則、民事規則、行政規則及刑事規則在內的梯形規則體系，并通過這一體系的有效實施，盡力避免違法行為后果的擴大化，特別是防止證券犯罪行為的出現；最后可以最大限度地彌補對受害者造成的各種損害，尤其要重視證券違法行為往往損害眾多投資者利益的特點，建立可行的事后救濟措施。

 

    依照“法律責任”這一核心概念的含義，對證券法律責任制度可作廣狹義兩種理解。在狹義上，法律責任是指違反法律規范的行為人應當受到的法律制裁及其法律后果。相應地，證券法律責任指旨在確定各種證券違法行為，并借此追究行為人行為之法律后果的制度或規范體系。這一概念顯然是站在既定立法基礎上作出的概括，是站在立法者或監管者立場上得出一種結論。這種法律責任制度是以執法者或監管者主動采取法律措施而展開其效能的，而不以證券發行交易參與者主動提出主張為條件，而且通常是以施加各種法律制裁措施為主要手段，這種法律責任制度可稱為“制裁制度”。獨角 獸司法 考試 網

 

    但如果從證券法的利益保護機制角度上看，證券法律責任制度還可擴張到所有基于證券發行和交易而受到利益損害的法律救濟制度，如證券發行人與證券公司之間、證券公司與證券公司之間、證券發行人和證券公司與其他中介機構之間，證券發行人及各中介機構與投資者之間、投資者與投資者之間的各種利益受損的法律救濟制度，甚至包括因動用自律規則而出現的各種救濟制度。這一制度是以投資者或證券發行、交易參與者主動提出權利主張而發揮效能的，我們可以將其稱為“救濟制度”。

 

    在確定證券法律責任制度的范圍時，究竟應從制裁角度或者救濟角度作出概括，是關乎證券法律責任制度活力的重大問題，也是關系到一國法制健全程度的重大問題。在“制裁制度”中，執法者的主動、勤勉和智慧，亦或執法者的消極、懈怠和錯誤，是這一制度能否發揮作用的關鍵。在“制裁制度”占主導地位的情況下，建立公平合理證券秩序，更多地依賴于執法者的行政、司法監管權的實施，證券發行與交易的參與者往往只是在被動地適應這一制度；在“救濟制度”中，證券發行與交易參與者是啟動這一制度并使之發揮作用的重要因素，行政及司法監督權要為這一制度發揮最大效能提供基礎性保障。從證券法律責任制度的性質角度上，“制裁制度”更強調行政或刑事責任制度的作用，而“救濟制度”更強調民事責任制度在規范證券市場秩序中的突出地位。