共同危險行為（★★）

     《侵權責任法》

    第十條  二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

 

    1．共同危險行為的構成要件：①兩個以上的人均實施了足以造成他人人身、財產損害的行為；②其中一個行為或者部分行為造成了損害后果；③但不能確定是誰的行為實際造成了損害后果的發生。

 

    【例19】甲、乙、丙持相同的槍和子彈進山打獵，以為灌木叢中有野獸出現，三人同時各自開了一槍，一顆子彈擊中在灌木叢中采蘑菇的丁，致丁死亡。難以確定這顆子彈是誰射出的。①甲、乙、丙的射擊行為構成共同危險行為。②共同危險行為的主要特征在于加害人不明，受害人難以證明因果關系，故在責任成立上采用因果關系推定，推定甲、乙、丙的行為與損害間均有因果關系。

    【概念辨析】 【共同危險行為】VS【共同過失侵權】共同危險行為人主觀上多為共同過失。共同危險行為與共同過失侵權（《侵權責任法》第8條）的核心區別在于：①在共同過失侵權中，能夠確定每個人的行為與損害具有因果關系（見【例20】）。②在共同危險行為中，加害人不明，因果關系不清楚。二者的第二個區別在于免責事由不同：①在共同過失侵權中，加害人不能通過證明其他共同加害人的行為對損害有因果關系而免除自己的責任。②在共同危險行為中，某人若舉證證明了實際加害人，則可免除其他共同危險行為人的責任。

 

    【例20】甲、乙、丙持相同的槍和子彈進山打獵，以為灌木叢中有野獸出現，三人同時各自開了一槍，三顆子彈均擊中在灌木叢中采蘑菇的丁頭部，致丁死亡。①甲、乙、丙主觀上為共同過失。②甲、乙、丙每一個的射擊行為與損害均有因果關系。③應適用《侵權責任法》第8條，甲、乙、丙承擔連帶責任。④即使甲證明丙的射擊行為足以致丁死亡，也不能免除甲、乙的責任。獨 角獸 司法考 試網

    【概念辨析】 【共同危險行為】VS【共同故意侵權】共同危險行為人的主觀狀態多為共同過失，也可能是有人故意，有人過失。但共同故意絕不可能構成共同危險行為（見【例21】）。

 

    【例21】甲請好友乙、丙幫忙教訓丁，乙、丙欣然應允。甲、乙、丙來到丁家，見丁在自家中院內玩耍，各向丁投擲石頭數塊，其中一塊石頭擊中丁的頭部，致丁重傷。①由于甲、乙、丙具有共同故意，盡管只有一人為實際加害人，但甲、乙、丙構成共同故意侵權，而不是共同危險行為，應對丁的損害承擔連帶責任。②即使甲、乙證明擊中丁的石頭系丙所扔，仍然不能免除自己的責任。這就是共同故意的威力。③共同故意的侵權人應就可能的因果關系承擔連帶責任（前面已經強調過）。

 

    2．共同危險行為的責任承擔。共同危險行為人承擔連帶責任。免責事由：①若能確定實際加害人，由實際加害人單獨承擔責任，其他行為人免除責任。②若不能確定實際加害人，行為人即使證明自己的行為與損害沒有因果關系，也不能免除責任（見【例22】）。須注意：共同危險行為中的因果關系推定屬于半截子的因果關系推定：①責任成立采用因果關系推定；②責任免除不再采用因果關系推定。這也是《侵權責任法》第10條對《人身損害賠償解釋》第4條的修正。 

 

    【例22】甲、乙、丙三人在河邊用石子玩打水漂游戲，比誰打得更遠。正好有一個小孩丁在河對岸玩耍，被打過來的一塊石子擊傷眼睛。①甲、乙、丙構成共同危險行為，應承擔連帶責任。②若甲舉證證明，打傷丁的石頭是丙扔的，則由丁單獨承擔責任，甲、乙免責。③但是，若不能確立實際加害人，甲舉證證明自己的行為與損害沒有因果關系（比如砸中丁的石頭為花崗巖，甲證明自己扔的是大理石），則甲不能免除連帶責任。法理在于：民事證明標準不高；保障受害人的救濟。