對于共犯中的錯誤問題，原則上也適用關(guān)于單獨(dú)犯錯誤理論來解決。即根據(jù)法定符合說解決。例如，甲乙丙共謀殺害張三，在實(shí)行犯罪時，甲誤把李四認(rèn)作張三而殺害，乙丙均成立故意殺人罪的共犯，承擔(dān)犯故意殺人既遂罪責(zé)。

　　在共同犯罪中還會發(fā)生共犯人之間相互發(fā)生的一些認(rèn)識錯誤，具有一定的特殊性，通常根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原理加以認(rèn)定。如即使共同作案時，各犯罪參與人故意性質(zhì)（或內(nèi)容）不一致的，各人也僅在具有故意的范圍內(nèi)承擔(dān)刑事責(zé)任。對于其他犯罪人實(shí)施的超出本人故意范圍的行為不負(fù)（共犯的）刑事責(zé)任。例如甲、乙共謀殺害在博物館工作的丙，兩人潛入博物館同時向丙各開一槍，甲擊中丙身邊的國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴文物，造成文物毀損的嚴(yán)重后果；乙未擊中任何對象。甲、乙在故意殺人范圍內(nèi)成立故意殺人罪的共犯。甲又過失造成文物毀損的結(jié)果，不在乙故意范圍內(nèi)，對過失毀損文物的后果甲單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，乙不承擔(dān)責(zé)任。再如，甲以殺人的故意乙以傷害的故意刀砍丙致丙受傷的，二人僅在重合限度內(nèi)（故意傷害）成立共犯，乙對甲故意殺人（未遂）不負(fù)刑事責(zé)任。甲成立故意殺人罪（未遂）而乙成立故意傷害罪。如果甲以殺人的故意乙以傷害的故意刀砍丙致丙死亡的，同理，甲單獨(dú)承擔(dān)故意殺人既遂的責(zé)任，乙仍僅在故意傷害（致人死亡）限度內(nèi)承擔(dān)罪責(zé)。但是，在造成加重結(jié)果的場合，只要一人的行為（如搶劫）造成了被害人重傷、死亡（加重結(jié)果），全體參與搶劫的共犯人均共同負(fù)（搶劫）結(jié)果加重責(zé)任。獨(dú) 角獸司 法 考試 網(wǎng)

　　在教唆他人犯罪的場合，被教唆人實(shí)施的行為與教唆人表達(dá)的內(nèi)容不一致時，發(fā)生教唆犯的錯誤。對于教唆錯誤，同樣采取“法定符合說”認(rèn)定，即（1）如果在構(gòu)成要件的范圍內(nèi)一致，不影響教唆成立。如甲教唆乙入戶盜竊丙，乙實(shí)行時誤入丙的鄰居丁家竊取了財物，不影響甲成立盜竊罪的教唆犯。如果在構(gòu)成要件范圍內(nèi)完全不同時，則教唆人屬于“教唆未遂”（被教唆人沒有犯被教唆罪），如甲教唆乙到丙家盜竊，乙沒有實(shí)施盜竊卻對丙實(shí)施了強(qiáng)奸行為.甲屬于教唆未遂（盜竊罪），乙屬于強(qiáng)奸罪。類似例子如，甲雇乙殺丙，乙僅對丙進(jìn)行故意傷害的，甲成立故意殺人罪的教唆未遂，乙成立故意傷害罪。（2）如果被教唆人所犯的罪與教唆的罪部分一致部分不一致時，在重合限度內(nèi)可成立共同犯罪，如甲教唆乙盜竊丙，乙對丙實(shí)際進(jìn)行了搶劫，則甲乙二人在盜竊限度內(nèi)成立共犯，甲成立盜竊罪的教唆犯且屬于被教唆人（乙）犯了被教唆的罪，乙成立搶劫罪。對此，按照“教唆――實(shí)行過限”處理原則解決也可得出相同結(jié)論。（3）如果甲教唆乙盜竊丙，乙對丙盜竊未遂時，則該共同犯罪未遂，甲也僅承擔(dān)“犯罪未遂”的罪責(zé)。（4）被教唆人犯罪時造成加重結(jié)果的，如搶劫致人重傷死亡的，其教唆犯一般應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。

　　對于幫助犯的錯誤，一般可參照上述教唆犯錯誤的解決辦法。如甲乙共謀盜竊丙家，甲在戶外放哨乙進(jìn)入丙家卻實(shí)施了搶劫，甲在盜竊限度承擔(dān)罪責(zé)；或甲以為乙欲傷害丙而借刀給乙使用，乙卻使用該刀對丙實(shí)施故意殺人罪行為，甲僅在故意傷害（致死）限度內(nèi)承擔(dān)罪責(zé)。對此，按照“幫助――實(shí)行”過限的處理原則解決也可得出相同結(jié)論。

    教唆、利用他人犯罪時發(fā)生了細(xì)枝末節(jié)的錯誤一般不影響教唆的性質(zhì)，（1）如甲以為乙不滿16周歲（未達(dá)到刑事責(zé)任年齡）而唆使乙盜竊，而乙實(shí)際已滿16周歲的；或者相反，甲以為乙已滿16周歲（達(dá)到刑事責(zé)任年齡）而唆使乙盜竊，而乙實(shí)際未滿16周歲的，對甲均按照盜竊罪之教唆犯處理。（2）甲以為乙是無刑事責(zé)任能力人而唆使乙犯罪，乙實(shí)際具有刑事責(zé)任能力的，或者相反，甲以為乙是有刑事責(zé)任能力人而唆使乙犯罪，乙實(shí)際不具有刑事責(zé)任能力的，對甲均按照教唆犯處理。（3）甲以為乙不知情而利用去犯罪，而乙實(shí)際知情的，對甲仍以教唆犯處理。