一、狹義說：認為國際經濟法是國際公法的新分支。認為國際經濟法只是調整國家政府相互之間、國際組織相互之間以及國家政府與國際組織之間經濟關系的法律規范，是適用于經濟領域的國際公法。
國際經濟法的主體與國際公法的主體完全一致，是國家或國際組織。國際經濟法的內容限于調整國際經濟關系的各種國際公約、條約、協定以及屬于公法性質的各種國際慣例。
持此類觀點的主要代表物有英國的施瓦曾伯格、日本的金澤良雄以及法國的卡羅等人。
二、廣義說：認為國際經濟法是調整國際（跨國）經濟關系的國際法、國內法的邊緣性綜合體。認為國際經濟法是調整超越一國國境的經濟交往的法律規范。其調整的對象，不僅限于國家政府之間、國際組織之間以及國家政府與國際組織之間的經濟關系，而且包括大量的分屬于不同國家的個人之間、法人之間、個人與法人之間以及他們與異國政府或國際組織之間的各種經濟關系。
國際經濟法的主體，不但包括從事跨越國境的經濟交往的國家政府與國際組織，而且包括從事此種交往的一切自然人和法人。
國際經濟法的內容并不僅僅局限于調整國際（跨國）經濟關系的各種國際公約、條約、協定以及屬于公法性質的各種國際慣例專屬于單一的國際公法，還包括用以調整一切跨越國境的經濟關系的國際私法、國際商法和國際商務慣例，以及各國經濟法、民商法的涉外部分。它不僅僅是適用于經濟領域的國際公法。它的內涵和外延，早已大大地突破了國際公法單一門類或單一學科的局限，而擴及于或涉及到國際私法、國際商法以及各國的民商法、經濟法等，形成一種多門類、跨學科的邊緣性綜合體。獨 角獸司 法考試 網
持此類觀點的主要代表人物，有美國的杰塞普、斯泰納、杰克遜、洛文費爾德以及日本的櫻井雅夫等人。
三、對以上兩大學派觀點的分析。持狹義說的學者，按照傳統的法學分科的標準，嚴格地劃清國際法與國內法、“公法”與“私法”的界限，認為國際經濟法乃是國際公法的一個新分支。理論上說，這種主張具有界限分明、避免混淆的長處。但在當今國際經濟交往的客觀情況下，卻存在著不切實際的缺陷。
國際經濟法，是一個涉及國際法與國內法、“公法”與“私法”、國際商法與各國涉外經濟法等多種法律規范的邊緣性綜合體。這門新興學科的邊緣性和綜合性，是國際經濟法律關系本身極其錯綜復雜這一客觀存在的忠實反映，也是科學地調整這種復雜關系的現實需要。
而對這種客觀現實，就不應拘泥于法學的傳統分科，把實際上由多門類法學犬牙交錯和相互滲透而構成的這一邊緣性綜合體，全盤納入某個單一傳統分科的狹窄框架，視為該單一分科的簡單分支，進行純概念的論證；或者，把這一有機的邊緣性綜合體，加以人為的割裂，分別納入各傳統學科，進行相互隔絕的純學理的探討。
相反，作為當代的法律學人，理應根據這一邊緣性綜合體自身固有的本質和特點，堅持理論與實際緊密結合的科學方法，以當代國際經濟交往中涌現的各種現實法律問題作為中心，嚴格按照其本來面貌和現實需要，打破法學傳統分科的界限，對原先分屬各門各類的有關法律規范，進行跨學科的綜合研究和探討。只有這樣，才能學以致用，切實有效地解決各種理論問題和實務問題。
持廣義說的學者們遵循學以致用、切實有效地解決現實法律問題的研究途徑，從方法論上說，是面向實際、有所創新和可資借鑒的，但是，其中某些美國學者的基本立場卻帶有濃烈的殖民主義、擴張主義、霸權主義氣息；或者貌似“客觀”、“公正”實則為美國的霸權主義和強權政治曲為辯解。這是應當批判的。獨角 獸司 法考試 網
由此可見，應順應國際經濟秩序除舊布新的歷史潮流，對待國際經濟法的現有知識和現有體系，“拿來主義”與消化主義并重，逐步創立起以馬克思主義為指導的、體現第三世界共同立場的、具有中國特色的國際經濟法學科新體系。
例解：甲國的A公司在乙國投資建廠，這種國際性投資活動受到那些法律規范的調整和制約？
答：
①受到東道國乙國制定的用以調整境內外國人投資的各種法律規范的調整。按照國際公法上公認的領域管轄權原則，A公司的上述投資活動要遵守乙國的涉外投資法、外匯管理法、涉外稅法等。
②受到甲國國內立法的約束。例如海外投資保險法、擔保法等。
③涉及到國內、國際貿易法。包括有關國家的國內法，諸如合同法、買賣法、以及有關的國際公約和國際商務慣例。
④還會涉及到國內、國際稅收法律。A公司在乙國投資所得利潤，按國際上公認的來源地稅收管轄權原則和住所地稅收管轄權原則，應當依照甲、乙兩國的所得稅法繳納稅款。同時，為了避免重復征稅，兩國之間和國際上各國常常會簽訂關于國際稅收等各種條約，成為跨國稅收的依據。
⑤涉及到民商事訴訟和仲裁法律規范。根據國際公認的用盡當地行政及司法救濟原則，應當優先適用乙國制定的法律適用條例、沖突法規范或國際私法規范。如果當地救濟手段已經用盡，或爭端雙方事先另有約定，則可適用有關國際條約和國際慣例。
