一、2010年司考刑事訴訟法重要考點
　　（一）重要章節(jié)
 相對于前幾年的情況來看，2010年刑事訴訟考試的重要章節(jié)基本上比較穩(wěn)定，但略有不同。鑒于強制措施、辯護等章節(jié)在前兩年的低調(diào)，2010年它們可能強勢反攻，因此要給予高度重視。而證據(jù)一章本來就很重要，再加上2010年刑事司法改革的關(guān)鍵詞就是死刑案件的證據(jù)審查和非法證據(jù)排除，因此對其重要性也要充分認識到。經(jīng)歷了09年的超高分值后，一審程序的重要性在今年會有所減弱，但基于其盤子大、知識點眾多，仍不可小覷。起訴、二審、偵查等也是傳統(tǒng)的重要章節(jié)。因此，從整體上來看，2010年各重要章節(jié)的重要程度大致如下：強制措施、辯護、證據(jù)、一審、起訴、二審、偵查。
 
 （二）重要的司法解釋和規(guī)定
 　　第一類：重要的司法解釋。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》﹥《六機關(guān)關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》﹥《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》。
 　　第二類：新的司法解釋。最高人民法院《關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》、最高人民法院《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》、最高人民法院《關(guān)于進一步加強合議庭職責的若干規(guī)定》。
 　　第三類：08最高人民法院《關(guān)于適用停止執(zhí)行死刑程序有關(guān)問題的規(guī)定》、07年最高院《關(guān)于復核死刑案件若干問題的規(guī)定》、06年關(guān)于兩高《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定》、06年修訂的高檢《關(guān)于辦理未成年人案件的規(guī)定》、03年關(guān)于被告人認罪程序的解釋、99年四機關(guān)關(guān)于取保候?qū)彽乃痉ń忉尩取?
 　　第四類：全國人大常委會的兩個規(guī)定：04年關(guān)于人民陪審制度完善的規(guī)定、05年關(guān)于鑒定制度完善的規(guī)定。
 　　（三）重要知識點
 　　重要知識點的判斷標準：
 　　第一，程序過渡中的考點，尤其是其中的特殊情況。
 　　第二，在以下幾組關(guān)系中，后者涉及的法條往往是出題重點：可以與應(yīng)當、能與不能、正常與非正常、一般與特殊、原則與例外。
 　　具體：
 　　1、基本原則：刑訴法第15條。
 　　2、管轄：公安機關(guān)與檢察院在立案管轄中的交叉情形，尤其是涉稅案件與賄賂犯罪；檢察院和法院在立案管轄中的交叉情形，即“公訴夾自訴”和“自訴夾公訴”如何處理；脫逃期間的犯罪。
 　　3、回避：回避的決定權(quán)；回避人員所作出的訴訟行為與獲得證據(jù)的法律效力；職務(wù)調(diào)動后的回避。
 　　4、辯護：不得擔任辯護人的范圍；應(yīng)當指定辯護的情形；拒絕辯護，包括當事人當庭拒絕與重新開庭后的再次拒絕以及律師拒絕辯護；法律援助中的法律責任；律師在不同訴訟階段的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的差異；律師辯護人與非律師辯護人享有訴訟權(quán)利的差異；律師法修改的情況。
 　　5、證據(jù)：證據(jù)種類中的物證、書證、視聽資料；證據(jù)的理論分類；免證事實；非法證據(jù)排除規(guī)則。
 　　6、強制措施：強制措施的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)分配；逮捕的條件、特殊逮捕的程序；拘留的條件；取保候?qū)徠陂g與監(jiān)視居住的區(qū)別；保證人的義務(wù)與法律責任，尤其是連帶責任的情形；保證金的數(shù)額及沒收的性質(zhì)。
 　　7、刑事附帶民事訴訟：原告人與被告人的確定；調(diào)解。
 　　8、立案：檢察院對公安機關(guān)不立案的監(jiān)督。
 　　9、偵查：訊問程序；檢查、搜查程序；鑒定機構(gòu)的設(shè)置；偵查羈押期限。
 　　10、公訴：審查起訴中的特殊情形處理；不起訴的三種具體情形及其救濟。
 　　11、審判概述：直接言詞原則與集中審理原則；人民陪審員制；審判委員會的職權(quán)；審判長的選任；應(yīng)當不公開審理的四種情形。
 　　12、一審：庭前審查中特殊情形的處理；庭前證據(jù)移送中“主要證據(jù)”的范圍；證人不出庭的情形；被告人的最后陳述權(quán)；延期審理與中止審理；撤訴；法院改變罪名和改變指控事實等問題；被告人認罪程序的特點。
 　　13、自訴：自訴可以轉(zhuǎn)化為公訴的情形；被害人有證據(jù)證明的輕微的刑事案件的具體情形；公訴轉(zhuǎn)自訴案件的特點；自訴案件的審理期限。
 　　14、簡易程序：簡易程序的特點；簡易與普通程序的轉(zhuǎn)換。
 　　15、二審程序：上訴與抗訴的區(qū)別；全面審查原則；上訴不加刑原則；二審的審理方式；二審的裁判中，“應(yīng)當發(fā)回重審”的情形；二審中的附帶民事訴訟。
 　　16、死刑復核程序：共同犯罪的復核程序；二審改判死刑案件的復核；應(yīng)當發(fā)回重審的情形。
 　　17、審判監(jiān)督程序：當事人申訴的時間和次數(shù)；死刑復核的申訴程序；再審案件的審判監(jiān)督程序；再審審限；再審應(yīng)當開庭的情形。
 　　18、執(zhí)行：死緩期間犯罪的處理；死刑的執(zhí)行與停止執(zhí)行；暫予監(jiān)外執(zhí)行。
 　　19、未成年人刑事訴訟程序：教育為主、懲罰為輔的原則；分案處理原則；未成年犯罪嫌疑人、被告人所享有的特別訴訟權(quán)利。
 　　20、涉外訴訟程序與司法協(xié)助制度：外國籍當事人委托中國律師進行辯護或代理原則；涉外案件的送達方式。
 　　二、2010年大綱的變化
 　　與前一年相比，2010年司考大綱刑事訴訟法部分基本沒有什么實質(zhì)的變化，最值得關(guān)注的是新增了3個司法解釋，有可能在2010年以選擇題的方式結(jié)合其他考點進行考察。
 　　（一）考點的修改情況
 　　整體上看，2010年大綱刑事訴訟部分沒有實質(zhì)的變化，考點的變動也主要是字詞、語句的調(diào)整。在考點的修改方面，著重掌握下第二章第九節(jié)增加了“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪原則的基本內(nèi)容”的考察，鑒于這個原則的重要性和近年較少考察的背景，有可能在2010年進行考察。
 　　（二）新增的司法解釋
 　　1、 最高人民法院《關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》（2010年2月10日公布，自2010年6月1日起施行）。
 　　2、最高人民法院《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》（2010年1月12日公布，自2010年1月14日起施行）。
 　　3、最高人民法院《關(guān)于進一步加強合議庭職責的若干規(guī)定》（2010年1月11日公布， 自2010年2月1日起施行）。
 　　在新增的三個司法解釋中，要重點把握《關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》和《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》。后者可能結(jié)合全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審制度的規(guī)定進行命題，前者可能結(jié)合刑訴法及相關(guān)司法解釋關(guān)于罰金的執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定進行命題。
 　　三、2010年大綱以外需要關(guān)注的重要司法解釋
 　　近一年來，有許多司法解釋出臺，有些被納入了考試大綱，有些基于各種原因沒有被納入。在這些“漏網(wǎng)之魚”中，有些重量級的司法解釋需要引起考生的足夠關(guān)注，因為，并非大綱中沒有的司法解釋或規(guī)定等就一定不會體現(xiàn)在試題中。例如，2009年卷四的大題考察的是被判處死刑的被告人未提出上訴而同案被告提出上訴后應(yīng)適用何種程序的問題，2010年3月最高法院正式出臺《關(guān)于對被判處死刑的被告人未提出上訴、共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件應(yīng)適用何種程序?qū)徖淼呐鷱汀穼Υ擞忻鞔_的規(guī)定，而顯然這一批復不可能見于09年的考試大綱中。即便這些“漏網(wǎng)之魚”不會成為出題依據(jù)，至少能提供一些非常有用的信息：第一，大綱中哪些考點已經(jīng)過時了，從而可以縮小應(yīng)試范圍；第二，大綱中哪些考點是當年的社會關(guān)注的熱點問題，從而可能在2010年的考試中重妝登場，可以引起考生的高度重視。第三，這些司法解釋中涉及到的重要的刑事訴訟理論有可能體現(xiàn)在2010年的理論型考題中，例如，證據(jù)裁判原則、程序法定原則的內(nèi)涵與體現(xiàn)，意見證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵等。
 　　對于2010年司考，值得關(guān)注的大綱以外的司法解釋主要有：
 　　1、2009年9月，最高檢《關(guān)于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》。此《規(guī)定》的出臺意味著現(xiàn)有法條中關(guān)于檢察院自偵案件逮捕決定程序的很多規(guī)定失去了意義，而失效的條文不可能成為司法考試出題人的出題依據(jù)。
 　　2、2010年5月，最高法、最高檢、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》。
 　　其重大改革主要體現(xiàn)在以下四個方面：
 　　第一，明確了對于明顯違反法律和有關(guān)規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當予以排除。包括經(jīng)勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的；以刑訊逼供等非法手段取得的口供；以暴力、威脅等方法取得的證人證言；作出鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項超出鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的；勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的等等。
 　　第二，確立了意見證據(jù)規(guī)則。《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第12條第3款規(guī)定：“證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的除外。”
 　　第三，進一步確立了原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則，明確規(guī)定不能反映原始物證、書證的外形、特征或者內(nèi)容的復制品、復制件應(yīng)予排除。
 　　第四，確立了有限的直接言詞證據(jù)規(guī)則，規(guī)定了證人應(yīng)當出庭作證的情形。
 　　3、2010年5月，最高法、最高檢、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。
 　　其重大改革主要體現(xiàn)在以下五個方面：
 　　第一，明確了非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延。《非法證據(jù)排除規(guī)定》對非法證據(jù)的排除對象突出了重點：一是突出非法言詞證據(jù)，對排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。二是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)。非法言詞證據(jù)包括實體違法，如以刑訊逼供取得口供；程序違法，如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對于程序違法取得的言詞證據(jù)，實踐中一般均應(yīng)補正、完善。
 　　第二，明確了啟動證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責任。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第6條規(guī)定：“被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當要求提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。”雖然控方承擔對被告人審判前供述合法性的舉證責任，但是，啟動這一程序的初步責任應(yīng)由被告人及其辯護人承擔。
 　　第三，明確了應(yīng)由控訴方對被告人審判前供述的合法性負舉證責任和相應(yīng)的證明標準。
 　　第四，明確了訊問人員出庭作證問題。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第7條規(guī)定明確了訊問人員出庭作證問題。
 　　第五，明確了對非法取得的物證、書證的排除問題，即“物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。”