明明買的是外觀整潔的新車，使用過程中卻發(fā)現(xiàn)車門上留有“試乘試駕車”字樣痕跡，楊女士一氣之下以欺詐為由將北京某汽車銷售公司訴至法院，要求將車輛退給汽車銷售公司、由汽車銷售公司返還車款6.25萬元并賠償損失共計(jì)6.9萬余元。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院支持了楊女士的訴訟請(qǐng)求。

　　2009年11月24日，楊女士在某汽車銷售公司購買了一輛小轎車，在實(shí)際使用過程中楊女士驚訝地發(fā)現(xiàn)兩側(cè)車門留有“試乘試駕車”的字樣，并且該車還存在諸多方面的質(zhì)量問題。楊女士認(rèn)為汽車銷售公司的這種行為具有嚴(yán)重的欺詐性，因此向法院起訴，要求將車輛退還給汽車銷售公司，由汽車銷售公司返還車款6.25萬元并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)6.9萬余元。

　　在庭審過程中，汽車銷售公司辯稱楊女士所購買的小轎車并非“試乘試駕車”。該車出廠日期為2009年10月30日，車輛里程表基本為零公里，且該車也并未辦理任何關(guān)于“試乘試駕車”的登記或保險(xiǎn)，因此認(rèn)為雙方的交易過程不存在欺詐行為，不同意楊女士的訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在出售車輛時(shí)有義務(wù)告知原告車輛全面、真實(shí)的情況，但被告隱瞞了涉訴車輛曾貼有“試乘試駕車”字樣的事實(shí)；基于一般生活經(jīng)驗(yàn)，原告如在購車時(shí)獲知該車曾被貼過“試乘試駕車”字樣，有理由選擇不購買該車而選擇其他車輛；無論該車是否為事實(shí)上的“試乘試駕車”，被告在原告購買時(shí)未將該車真實(shí)、全面的信息告知于原告，導(dǎo)致原告作出錯(cuò)誤的判斷，被告的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)賠償原告相當(dāng)于車價(jià)款一倍的賠償款并賠償原告的購置稅、保險(xiǎn)費(fèi)、上牌費(fèi)等損失。綜上，法院判決支持楊女士的訴訟請(qǐng)求。