淺談不正當競爭涉及法律責任
　　【論文關鍵詞】競爭　公平　不正當競爭　法律責任

　　【論文摘要】文章對不正當競爭行為產生的原因進行了分析，并從理論角度闡述了如何對不正當競爭行為作出法律界定，進而對其法律責任的認定作了探討。

　　公平競爭既是市場機制發揮作用的必要條件，也是國家規制競爭活動的指導思想。市場競爭不公平，就會造成競爭主體之間利益的失衡，并最終影響市場機制作用的發揮。不正當競爭行為之所以不正當，就是因為行為人非正當地強占了他人的商業機會和商業利益，造成了利益獲取上的不公平，因而也必然要被法律所禁止。從世界各國對于不正當競爭認定的立法來看，均具有較強的實踐性，而概括性的界定卻相對模糊。世界各國雖然對反不正當競爭的規定各有不同，但歸納起來，無外乎三種模式：第一，定義式。以美國為例，它把一切不正當競爭行為的性質與認定都在法律上作出抽象規定，但具體競爭行為正當與否則由執法機關根據實際情況而定。第二，列舉式。以日本為例，只是羅列式的指出不正當競爭行為的類型，而沒有給不正當行為下定義。第三，定義式與列舉式相結合。以德國為例，在其法律條文中，既對不正當行為作出了明確定義，又在其他條文中列舉出了不正當競爭行為的具體表現。在我國的立法中，對不正當競爭行為的界定采用的就是第三種方式。《中華人民共和國反不正當競爭法》第2 條規定“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。本法所稱的不正當競爭是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。“在該法中對不正當競爭的具體行為也作了相應規定，主要包括：旨在損害競爭對手的假冒注冊商標，對商品作虛假表示的行為；濫用獨占地位，限定他人購買其指定的經營者的商品的行為；行政壟斷行為；商業賄賂行為；虛假廣告和虛假宣傳行為；侵犯商業秘密行為；商品傾銷行為；搭售商品行為；不當的有獎銷售行為；損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽的行為；串通投標行為。

　　理論界普通行為，構成不正當競爭要具備四個條件：即行為人主觀上應有過錯；第三人受到損害；行為與損害之間要有因果關系；要包含競爭要素。對不正當競爭行為的界定還應考慮以下幾個方面：

　　1.判斷不正當競爭行為的基本準則是公平的競爭秩序和競爭者的合法競爭權益。市場經營者之間所有的競爭行為，亦或是正當的，亦或是不正當的。在反不正當競爭法正式公布之前，有很多人認為生產、銷售偽劣商品以及其他一些侵犯消費者權益的行為也都屬于不正當競爭行為，而實際上，在我國社會主義市場經濟法律體系的構建過程中，對不正當競爭行為的界定既應考慮反不正當競爭法在立法功能上的獨特性，又要考慮各種法律之間的銜接與協調，不宜界定過寬。傳統的民商法，如《知識產權法》及《消費者權益保護法》等都是從權利角度出發去界定權利和保護權利，并認定和懲治相應的侵權行為。另外，在法律關系的主體利益關系上，也都具有確定性、對應性。然而，在紛繁復雜的市場經濟中，其主體之間存在著密切而又復雜的聯系，經營者們的某些行為并沒有侵犯其他主體的具體的傳統意義上的民商事權利，但通過市場因素等客觀方面的分析，卻又實實在在的損害了其他經營者的利益，甚至將其他經營者排擠在市場之外。由此可見，是否遵循公平的競爭秩序，是否有利于競爭者合法權益的保護是衡量不正當競爭行為的基本準則。

　　2.判斷不正當競爭行為，要看經營者主觀上是否具有過錯，并且這種過錯只能表現為故意。這是因為行為人之所以實施不正當競爭行為，其目的就是要損害其他經營者的利益，從而為自己牟取非法利益。這種心態只能是故意而為之。

　　3.判斷不正當競爭行為，還要看是否存在于經濟領域，即生產與交換關系的領域。不正當競爭行為產生和存在的領域只能是經濟領域。

　　4.判斷不正當競爭行為，還應看不正當競爭行為損害的是否是市場秩序以及其他競爭主體的經濟利益。不正當競爭行為損害了國家、其他經營者以及消費者的利益，但是作為不正當競爭行為本身，它所反映的法律關系是作為競爭者的商品生產者、經營者之間的主體關系，其不正當性還在于損害的是不正當競爭行為人以外的其他競爭主體的利益，只是這種損害存在現時損害與可能損害之分，不像民商法中其他法律關系的損害對象那么直接、確定。至于說同時又損害了消費者的利益，在法律上也只是一種競合現象而已，而并非不正當競爭行為的本質特征。

　　既然不正當競爭行為是一種被法律所禁止的行為，行為人承擔相應的法律責任也是理所當然的。世界各國大多綜合運用了民事的、刑事的法律責任方式來規制不正當的競爭行為。通常存在兩種不同方式的立法例：一種是采用實際賠償原則，即侵害人的損害賠償責任以受害人的是既損害為限；另一種則是采用懲罰性賠償原則，即規定侵害人要承擔超過受害人實際損失的賠償責任。而對于構成犯罪的不正當競爭行為，則要承擔相應的刑事責任。我國的《反不正當競爭法》對于不正當競爭行為的法律責任的規定吸收借鑒了國外的做法，這對有效打擊不正當競爭行為無疑會起到至關重要的作用。但在實踐中，還應當注意的是不正當競爭行為對造成損害的賠償問題規定的較為原則、抽象。實際上，不正當競爭行為在民事賠償方面，既有單純因不正當競爭行為而引起的民事賠償，也包括由于不正當競爭行為與一般的侵權行為的競合現象而造成的不正當競爭行為同時發生民事侵權的情形，如假冒注冊商標行為。另外，還應當注意的是反不正當競爭對各種不正當競爭行為都規定有罰款責任方式，這樣就難免出現對同一種競爭行為同時使用兩種性質的責任方式問題，這主要指的是民事賠償與罰款兩種責任方式。而罰款又屬于行政責任的

　　范疇。在適用《反不正當競爭法》時很容易出現這兩種責任形式的適用沖突。這種沖突既有程序上的，也有實踐上的沖突。行政機關往往只注重罰款，而對于行為人應當承擔的民事責任、刑事責任卻置之度外，從而使行為人逃避了其應當承擔的相應的民事責任與刑事責任。但既然將某種行為認定為不正當競爭行為，那么就應當對該種行為追究其相應的法律責任。只有這樣，才能保障市場經濟的健康和有序發展。當競爭法》時很容易出現這兩種責任形式的適用沖突。這種沖突既有程序上的，也有實踐上的沖突。行政機關往往只注重罰款，而對于行為人應當承擔的民事責任、刑事責任卻置之度外，從而使行為人逃避了其應當承擔的相應的民事責任與刑事責任。但既然將某種行為認定為不正當競爭行為，那么就應當對該種行為追究其相應的法律責任。只有這樣，才能保障市場經濟的健康和有序發展。