去年9 月份印刷廠的饒老板怎么也沒有想到，他等來的不是學(xué)校作業(yè)本的訂單，而是解除合同的一紙通知書，無奈之下只好訴至法院。9 月21日，江西省會昌縣人民法院審理一起原告會昌某印刷廠訴被告會昌教育局合同糾紛一案，最終判決被告應(yīng)繼續(xù)履行合同。

　　經(jīng)審理查明，自1993年開始當(dāng)時的會昌縣教委與會昌某小學(xué)合股經(jīng)營至2001年4 月創(chuàng)建“會昌教育印刷廠”。同年8 月3 日雙方終止合營并簽訂《合營終止協(xié)議書》，該協(xié)議載明了：經(jīng)雙方商定5 月份起由乙方（印刷廠）單獨經(jīng)營；乙方應(yīng)付會昌縣教委）15萬元人民幣；雙方合營至2001年4 月底止，此前的所有債權(quán)債務(wù)由乙方承擔(dān)，5 月份之后本廠的一切財產(chǎn)歸乙方持有，合營終止后有關(guān)教育系統(tǒng)的業(yè)務(wù)問題可另文協(xié)定等內(nèi)容。2001年8 月10日，會昌縣教育局委托本局勤儉辦（甲方）與會昌某印刷廠（乙方）簽訂《協(xié)議書》一份，從2002年上學(xué)期開始，甲方負責(zé)全縣學(xué)生作業(yè)本等的征訂工作。按勤儉辦征訂數(shù)上交管理費。

　　關(guān)于協(xié)議的履行期限，時任的局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為有諸多原因以不明確為好而未約定。此后，雙方一直按此協(xié)議執(zhí)行。2010年9 月21日，勤儉辦向原告送達解除合同通知書。原告不同意解除合同，請求繼續(xù)履行，被告未向原告做出回應(yīng)。故原告訴至法院，請求法院判令被告繼續(xù)履行協(xié)議。

　　法院認(rèn)為，被告與會昌某小學(xué)合伙經(jīng)營教育印刷廠多年因故終止合營后，繼而由被告所屬的勤儉辦根據(jù)《合營終止協(xié)議書》的約定與原告簽訂了《協(xié)議書》并一直按約執(zhí)行。從查明事實可見，被告當(dāng)時是在合營協(xié)議終止后由原告負債經(jīng)營的情況下而委托其勤儉辦與原告簽訂該協(xié)議的獨角獸司法考試網(wǎng)整編。同樣的原因也使得該協(xié)議沒有約定履行期限，可以說，協(xié)議內(nèi)容中沒有載明履行期限并不是雙方當(dāng)時的疏漏反而是雙方根據(jù)當(dāng)時的諸多原因所協(xié)商的結(jié)果。該協(xié)議是雙方真實意思的表示且不違反法律法規(guī)，是有效合同，受法律保護。被告無說明任何理由向原告送達當(dāng)天就終止協(xié)議的“告知書”是不妥的。原告要求被告繼續(xù)履行合同的請求合法合理，法院予以支持。