繼重慶醫(yī)藥高等�？茖W(xué)校（下稱醫(yī)專）校長黃祖春涉嫌受賄20萬元受審（重慶晚報昨日報道）之后，昨日，幫他傳遞受賄款的校辦主任丁昭良也因涉嫌收受綠化承建商好處費12萬元，在沙坪壩區(qū)法院受審。
負(fù)責(zé)學(xué)校綠化增補
收受承建商好處費
今年47歲的丁昭良，自2007年開始擔(dān)任醫(yī)專校辦公室主任。
去年10月，醫(yī)專在大學(xué)城的校區(qū)要進(jìn)行綠化增補。當(dāng)時學(xué)校班子要接受上級檢查，經(jīng)過會議決定，由校辦負(fù)責(zé)牽頭實施該項工作。時任校辦主任的丁昭良自然成了牽頭實施負(fù)責(zé)人，行使起協(xié)調(diào)管理綠化增補工作的職責(zé)。
檢察機(jī)關(guān)指控，該工程的承建商及盆栽供應(yīng)商張某、劉某，承接工程后曾向丁昭良承諾，將工程款的5%作為好處費送給他，另外將工程款的15% 作為好處費送給校長黃祖春。
為此，從去年10月到今年5 月，張某、劉某分3 次，共計拿給丁昭良現(xiàn)金25萬元。丁昭良將其中的13萬元拿給了黃祖春，自己留下12萬元。
最后一次留了7 萬元
只給了校長5 萬元
在作證證實黃祖春收受好處費時，丁昭良表示，張某和劉某第一次送錢，是用報紙包好2 萬元現(xiàn)金和6 萬元現(xiàn)金，裝在一個紙質(zhì)的鐵觀音茶葉盒中。他打開了6 萬元的紙包，取出5 萬元拿給黃祖春。
第二次是今年春節(jié)后，自己在江津請客吃飯時，劉某又拿給他5 萬元。他隨手放在汽車的后備廂內(nèi)。之后，他拿出其中的3 萬元給了黃祖春。
第三次劉某送了12萬元。丁昭良在送黃祖春回家時，放了5 萬元在他家。
丁昭良還表示，雖然他曾經(jīng)向黃祖春匯報過，張某承諾給他的好處費比例是工程款的15% ，給自己的比例是5%. 但是，他覺得黃祖春根本不會根據(jù)工程款總額，按照自己應(yīng)得比例，來計算自己究竟該收多少錢。他覺得只要自己拿了錢給黃祖春，黃祖春就會對自己很滿意。
第3 次收到劉某的錢后，他覺得前兩次都留少了，最后一次他得多留點。所以，這一次他就留下了7 萬元，只給了黃祖春5 萬元。
自稱失竊6 萬元
因為很敏感沒報案
面對檢察機(jī)關(guān)的指控，丁昭良昨日稱，自己總共拿了12萬元，其中3 萬元已經(jīng)還給劉某。
“為何之前的供詞里面沒有提到歸還的事？”公訴人問。
“我當(dāng)時只把注意力放在交代錢的總數(shù)上面……而把其中3 萬的去向給疏忽了……以至于后來被關(guān)押后才想起獨角獸司法考網(wǎng)。”丁昭良吞吞吐吐地說。
“這12萬元是如何支配的？”公訴人追問。
丁昭良表示，退還給劉某3 萬，剩下的有2 萬用于公務(wù)開支，還有1 萬是和黃祖春去萬州時用掉了，6 萬元放在辦公室被盜，“因為對錢很敏感，所以就沒報案。”丁昭良補充。
20多年兢兢業(yè)業(yè)
“都是因為一時糊涂”
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，丁昭良收受綠化增補工程承建商12萬元好處費的行為，已經(jīng)構(gòu)成了受賄罪，建議法院判處有期徒刑10年到12年。
“都是因為我不懂法，一時糊涂……20多年我一直兢兢業(yè)業(yè)為工作付出，幾乎每個周末都在加班，根本沒有對家庭負(fù)起責(zé)任。我母親八十多歲了，我父親又得了絕癥……”說到這里，丁昭良突然哽咽了，停頓了一會后，他請求法院給他一個改過自新的機(jī)會，讓他能夠承擔(dān)家庭責(zé)任。
此時，坐在旁聽席上他的妻子已經(jīng)泣不成聲。
該案昨日沒有當(dāng)庭宣判。
重慶晚報記者王明實習(xí)生洪穎
受賄款只有6 萬元？
另6 萬屬于黑吃黑？
辯護(hù)人在法庭上提出，張某曾表示，給丁昭良的好處費比例是工程款的5%，根據(jù)工程款計算，他收受的受賄款應(yīng)該是6 萬元，“至于他多拿的6 萬元，其實是‘拿’的黃祖春的。”
該辯護(hù)人還提出，當(dāng)時張某和劉某主要是為了向黃祖春行賄，丁昭良只是負(fù)責(zé)向黃祖春傳遞好處費。因此，在向張某和劉某受賄的這一共同犯罪中，丁昭良只能屬于從犯。
“辯護(hù)人，如果說你認(rèn)為丁昭良和黃祖春是共同犯罪，他只是從犯的話，那么他們共同犯罪的數(shù)額是不是要以25萬元計算，并且以這一數(shù)額追究刑事責(zé)任？”法官問。
“這個……呃……”辯護(hù)人一時語塞。
另一辯護(hù)人馬上表示，即使是從犯但是分案處理的情況下，受賄金額也應(yīng)該按照6 萬元計算。
公訴人反駁，張某雖然事先曾表示好處費的比例，但是，他和劉某是將總計占工程款20% 的現(xiàn)金一起拿給丁昭良的獨角獸司法考網(wǎng)。至于丁昭良如何在自己和校長黃祖春之間分配，那是他自己的問題。因此，丁昭良的受賄金額應(yīng)該以他實際留下的12萬元計算。而且，丁昭良也不應(yīng)該是與黃某共同犯罪的從犯。
他只是上傳下達(dá)
未利用職權(quán)為他人謀利？
丁昭良的辯護(hù)人還提出，在綠化增補工程實施過程中，丁昭良只是起到一個上傳下達(dá)的作用，他自己并沒有實際管理權(quán)。因此，張某和劉某給他送錢，只是為了搞好關(guān)系。他并沒有利用職務(wù)便利，為兩人謀取任何利益。
對此辯護(hù)意見，公訴人稱，醫(yī)專在辦公會議上，已經(jīng)確認(rèn)了丁昭良在綠化增補項目上的牽頭負(fù)責(zé)人職責(zé)。而且在工程款的支付流程上，也必須經(jīng)過驗收人、丁昭良和黃祖春的共同簽字后，工程款才能支付出去。這就好比一個三段的鏈條，中間環(huán)節(jié)斷了是不行的。而丁昭良就像一個三段鏈條上的中間環(huán)節(jié)，沒有他的簽字也是不行的。因此，張某和劉某送錢給丁昭良就是為了謀取利益。
