裁判要旨

　　判斷一個企業是否為國有企業，不能僅以工商登記為準，而應著重從投資、人員派遣、經營管理等實質內容上加以考察。在刑事案件中，企業的性質應當通過在案證據和事實加以認定，無需通過另案民事訴訟程序來解決。

　　案情

　　北京市針棉織品進出口集團公司（以下簡稱針織集團）原名北京市針棉織品進出口公司（以下簡稱針織公司），是1989年1月成立的全民所有制企業。被告人李殿孝于1989年2月任針織公司副經理，常駐香港工作。1990年10月5日，針織公司委派李殿孝以個人名義在香港成立國際永年紡織有限公司（以下簡稱永年公司），委派李殿孝領導針織公司部分員工對該公司進行實際經營和管理，并無償提供紡織品配額，支持、扶植永年公司發展。1993年2月3日，針織公司指派永年公司與集體企業北京市延慶縣大榆樹農工商聯合企業總公司（以下簡稱大榆樹公司）合作成立北京永大制衣有限公司（以下簡稱永大公司），該公司住所地為延慶縣大榆樹鄉，注冊資本為500萬元，永年公司出資450萬元，大榆樹公司以50畝土地折合出資50萬元。針織公司指獨角獸司法考網派時任副總經理的李殿孝擔任永大公司董事長，永年公司亦出具了委派李殿孝任永大公司董事長的委托書。2004年10月15日，永大公司因未在規定期限內申報2003年度企業年檢，被吊銷營業執照。

　　2003年5月至2007年2月，被告人李殿孝利用擔任永大公司董事長的職務便利，私自出售永大公司坐落在延慶縣大榆樹鄉的全部房產，先后收取購買方支付的購房款共計1500萬元，均據為己有，用于購買房產等個人用途。

　　裁判

　　北京市第二中級人民法院經審理認為，被告人李殿孝身為受國有針織公司和永年公司委派到非國有永大公司中從事公務的國家工作人員，利用受公司指派擔任永大公司董事長的職務便利，擅自變賣屬于針織公司的永大公司廠房，并將出售所得款項1500萬元據為己有，其行為屬于利用職務上的便利侵吞國有資產，已構成貪污罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人李殿孝犯貪污罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。鑒于本案損失基本可以挽回等情節，對被告人李殿孝可酌予從輕處罰。法院判決：被告人李殿孝犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人部分財產十五萬元；追繳被告人李殿孝犯罪所得，發還針織集團。

　　宣判后，李殿孝不服，提出上訴。2010年12月14日，北京市高級人民法院裁定：駁回上訴，維持原判。

　　評析

　　本案公訴機關指控被告人李殿孝的行為構成貪污罪，為此必須證明被告人李殿孝具有國家工作人員身份，或者是受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托管理、經營國有財產的人員。由于李殿孝利用的是擔任永大公司董事長職務便利侵吞公共財產，而永大公司是有集體企業參股的企業，顯然不屬國有公司，故必須證明李殿孝屬于受委派到永大公司從事公務的人員。由于李殿孝是針織公司和永年公司共同委派到永大公司工作，且在永大公司投資入股的是永年公司，故欲證明李殿孝屬于受委派到永大公司從事公務的人員，永年公司是否為國有公司的問題至關重要。本案控辯雙方爭議的焦點問題因而集中表現為：被告人李殿孝受國有公司委派在香港以個人名義注冊企業是否屬于國有公司，公司性質或權屬界定是否應通過另案民事訴訟程序經由法院判決最終確定。

　　法院認為，判斷一個企業是否為國有企業，不能僅以工商登記為準，而應著重從投資、人員派遣、經營管理等實質內容上加以考察。在刑事案件中，企業的性質應當通過在案證據和事實加以認定，無需通過另案民事訴訟程序來解決。

　　本案證據證明，上世紀九十年代初，針織公司指派該公司副經理李殿孝與該公司經理楊書武的同學萬平商談合作事宜，商定針織公司派駐香獨角獸司法考網港工作的人員掛靠在萬平所在單位名下，萬平所在單位為針織公司派駐香港工作人員提供往返香港的手續。1990年10月5日，經針織公司同意，李殿孝在香港注冊成立永年公司，萬平與李殿孝各登記出資1港元，成為股東和董事。永年公司成立后，針織公司以前派駐香港工作的人員張九常、鐘群，連同針織公司以前掛靠在其他單位經營的資產，一并轉移到永年公司，永年公司還聘請了香港當地人黎少娟擔任財務人員，李殿孝具體負責對永年公司管理，大事向針織公司經理楊書武和黨委書記吳大蚌匯報。1996年以前，李殿孝每年回京就永年公司經營活動向針織公司匯報。針織公司領導也去永年公司視察了解情況。萬平不參與公司經營，后萬平的董事身份由鐘群接任。永年公司以針織公司駐港機構名義開展部分業務，負責接待針織公司領導往返香港，并以永年公司名義在國內開辦港資合資企業，以享受稅收優惠政策。針織公司通過給永年公司一部分外貿配額、幫助其貸款等方式給予永年公司支持。1993年11月18日，針織公司在《國際經貿消息》報紙上刊載介紹該公司的資料時，永年公司被列為針織公司海外企業機構。1996年2月16日，應李殿孝的要求，針織公司與李殿孝簽定了《承包協議書》。該協議書載明：永年公司是針織公司以李殿孝個人名義在香港注冊的分支機構，針織公司同意李殿孝個人承包永年公司。此外，本案還有一份關于永年公司的資產是否為國有資產的意見證據，即北京市人民政府國有資產監督管理委員會2008年9月27日對本案偵查機關作出的關于永年公司等企業資產權屬的復函，該復函指出：依據上述《承包協議書》，永年公司的資產屬于針織公司，是國有資產，其投資所形成的股權當屬國有資產。

　　根據上述事實及在案證據，永年公司的投資、人員派遣和管理均來自國有企業針織公司，永年公司的資產是國有資產，故該公司雖然名義上是李殿孝等自然人在香港注冊成立的私人有限公司，但實質上為針織公司的駐港分支機構，應認定為國有企業。對此結論，本案在刑事訴訟程序中可直接作出認定，無需通過另案民事訴訟程序加以解決。

　　本案一審法院判決認定被告人李殿孝身為受國有針織公司和永年公司委派到非國有永大公司中從事公務的國家工作人員，該判決包含了永年公司為國有企業的認定意見，體現了上述審理思路，是正確的。