因妻子董女士擅自與其女兒小陳簽訂協(xié)議，將夫妻共有的房屋與女兒平均分配，陳先生將兩人告上法庭，要求確認兩被告簽訂的協(xié)議無效。目前，北京市豐臺區(qū)人民法院判決支持了陳先生的訴訟請求。

　　陳先生訴稱，他與董女士系夫妻，小陳為兩人的女兒，訴爭房屋是他和董女士婚后取得，為夫妻共同財產(chǎn)。但董女士在未告知及征求他同意的情況下，與女兒小陳簽訂《協(xié)議書》，約定平均分配該財產(chǎn)，侵犯了他作為配偶對夫妻共同財產(chǎn)所享有的權(quán)益。無奈之下，陳先生訴至法院，要求確認《協(xié)議書》無效。

　　董女士在庭審中答辯稱，根據(jù)訴爭房屋所在地方的拆遷政策，有拆遷協(xié)議，戶口分出即算一戶，小陳戶口分出后可多分10平方米。事實上所有權(quán)利都歸董女士，所有的財產(chǎn)都在董女士名下，陳先生的訴訟沒有必要，因此不同意陳先生的訴訟請求。

　　小陳在庭審中答辯稱，《協(xié)議書》雖然寫平均分配宅基地和房產(chǎn)，但只是為了買房時多分些。雖說分開了，但錢都是給董女士，她在這一過程中未拿到一分錢，因此也不同意陳先生的訴訟請求。

　　法院經(jīng)過審理查明，訴爭房屋系陳先生與董女士婚后購買并在原有基礎上加蓋形成，房屋所在宅基地也是村委會批給董女士的。2009年小陳一家將戶口遷入訴爭房屋后，分成了兩戶戶口，戶主分別是董女士與小陳。2010年5月份，董女士與小陳簽訂《協(xié)議書》一份，約定將訴爭房屋宅基地面積及房屋面積與小陳平均分配。2010年8月份，董女士與小陳分別與有關部門簽訂騰退補償協(xié)議書，約定董女士與小陳騰退訴爭房屋，并取得相應房屋補償款、獎勵費、補助費。

　　法院審理后認為，法律規(guī)定的夫妻在婚姻關系存續(xù)期間取得的相應財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。訴爭房屋系董女士與陳先生婚姻關系存續(xù)期間購買，后續(xù)進行了加蓋，應為兩人共同所有。董女士未經(jīng)陳先生同意，與小陳協(xié)議約定宅基地面積與房屋面積與小陳平均分配，應為無效。故對陳先生要求確認二被告之間簽訂該協(xié)議無效的訴訟請求，法院應予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國合同法》第五十一條之規(guī)定，判決董女士與被告小陳簽訂的關于三號院的《協(xié)議書》無效。

　　目前，本判決已生效。