“即使是搶來的財(cái)產(chǎn)，也不能被隨便搶走，”物權(quán)法草案專家起草組負(fù)責(zé)人、中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)江平日前表示，對(duì)沒有合法權(quán)利來源的私有財(cái)產(chǎn)，物權(quán)法也照樣應(yīng)該予以保護(hù)。他強(qiáng)調(diào)，民法的“非法”與刑法的“非法”意思不同，民法的“非法”是指沒有合法權(quán)利來源，而刑法的“非法”則是獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)指“使用非法手段”。

　　香港《大公報(bào)》報(bào)道，在物權(quán)法的制訂過程中，曾廣泛存在是“保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)”，還是“保護(hù)財(cái)產(chǎn)”的爭(zhēng)論。江平今天在西南政法大學(xué)作《中國(guó)物權(quán)法立法思維沖突的分析》演講時(shí)，闡述了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，民法的“非法”與刑法的“非法”意思不同，民法的“非法”是指沒有合法權(quán)利來源，而刑法的“非法”則是指“使用非法手段”。

　　江平解釋到，沒有合法權(quán)利來源是指沒有依照法律規(guī)定、所有人的意志、行政命令或法院裁判以及其它合法原因而占有財(cái)產(chǎn)。而沒有合法權(quán)源財(cái)產(chǎn)的取得包括兩種情況：一種是非法取得，另一種是善意取得。江平認(rèn)為，上述兩種情況都應(yīng)該得到保護(hù)，因?yàn)槲餀?quán)法只確定物的歸屬和利用問題，而不確定物的來源問題。他舉例說，某人將不屬于自己的名畫出售，買主對(duì)此不知情而購(gòu)得，買主對(duì)畫的占有就不是合法占有，但因?yàn)橘I主購(gòu)買時(shí)不知道賣方?jīng)]有出售名畫的權(quán)利，根據(jù)民法的“善意取得”原則，買主的權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)。

　　江平認(rèn)為，物權(quán)法作為民法體系的組成部分，其思維應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)的思維，要促進(jìn)交易進(jìn)行。但是，由于在市場(chǎng)交易中，很難要求交易人去了解交易物的權(quán)利歸屬和變動(dòng)狀況。如果對(duì)此強(qiáng)硬要求，則會(huì)遲滯交易過程，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，而善意取得制度則能夠避免此弊端。

　　此外，由于物權(quán)法有維護(hù)財(cái)產(chǎn)秩序的重要使命，所以，對(duì)財(cái)產(chǎn)占有的事實(shí)狀態(tài)，物權(quán)法獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)Q1971736835也應(yīng)該給予保護(hù)。說到這里，江平用到“即使是搶來的財(cái)產(chǎn)，也不能被隨便搶走。”這句話概括自己的思想。在物權(quán)法制訂過程中，曾有意見認(rèn)為物權(quán)法中某些規(guī)定為非法侵占國(guó)有財(cái)產(chǎn)提供了方便，并質(zhì)疑物權(quán)法是否對(duì)非法財(cái)產(chǎn)也要保護(hù)。那么，保護(hù)非法財(cái)產(chǎn)是否會(huì)助長(zhǎng)侵占國(guó)有財(cái)產(chǎn)行為？江平認(rèn)為，除物權(quán)法外，還有刑法、行政法等來對(duì)此進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，所以，對(duì)非法占有財(cái)產(chǎn)的行為是能夠起到打擊作用的。