一、兩種制度的區(qū)別
1、不予執(zhí)行和撤銷制度的不同
裁決不予執(zhí)行和撤銷制度是法院對仲裁的兩種主要的監(jiān)督方式。由于我國《仲裁法》對涉外仲裁裁決的不予執(zhí)行和撤銷規(guī)定了完全相同的條件，加之兩者的法律后果有極為相似，即有關(guān)的裁決對當(dāng)事人不產(chǎn)生法律上的約束力，有的學(xué)者就認(rèn)為：分別規(guī)定撤銷和不予執(zhí)行兩種制度，不僅是立法和司法上的浪費，還可能導(dǎo)致沖突。⑨因此建議取消裁決不予執(zhí)行制度。
其實，裁決不予執(zhí)行和撤銷制度是有重大區(qū)別的。其一，當(dāng)事人不同。申請裁決不予執(zhí)行的，必定是仲裁程序的勝訴人，而申請裁決撤銷的權(quán)力，卻是法律同時賦予雙方當(dāng)事人的救濟(jì)手段。其二，管轄法院不同。一國法院一般只能撤銷本國仲裁機(jī)構(gòu)做出的裁決，而對任何國家仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁裁決獨角獸司法考試網(wǎng)在其所管轄區(qū)域內(nèi)的承認(rèn)及執(zhí)行問題都享有管轄權(quán)。其三，法律后果不同。一項仲裁裁決在一國被拒絕執(zhí)行，其法律效力并不喪失，還可能在別國得到承認(rèn)和執(zhí)行。但如果該裁決被撤銷，其法律效力就會完全喪失，當(dāng)事人只能以其他方式解決爭議。其四，程序的優(yōu)先效力不同。當(dāng)一方當(dāng)事人提起承認(rèn)及執(zhí)行程序，而另一方當(dāng)事人提起撤銷程序時，撤銷程序優(yōu)先于執(zhí)行程序。因此，不予執(zhí)行制度有別于撤銷制度，是有其存在必要的。
2、采用撤銷制度的合理性分析
在我國《仲裁法》起草過程中，也有人提出，當(dāng)事人對仲裁裁決有異議，可以在執(zhí)行程序中提出，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請對仲裁裁決進(jìn)行審查，沒有必要再規(guī)定撤銷程序?qū)χ俨眠M(jìn)行雙重監(jiān)督。⑩兼采涉外仲裁不予執(zhí)行和撤銷制度，雖然會帶來法院對仲裁的雙重司法監(jiān)督和司法控制的問題，但是如果取消該制度，反而會給仲裁帶來巨大的不利。與不予執(zhí)行制度相比，裁決撤銷制度有它特有的功能：⑴可以使敗訴方能主動就仲裁裁決的效力提出異議，避免了勝訴方“執(zhí)行挑選”給敗訴方帶來的巨大不便；⑵同時賦予雙方當(dāng)事人對仲裁裁決提出異議的權(quán)利，改變了勝訴方對不滿意的裁決申訴無門的局面。正如立法者所解釋的那樣：“規(guī)定申請撤銷裁決的程序有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，”我國《仲裁法》的選擇是正確的。
二、立法和司法實踐中存在的主要問題及建議
裁決的撤銷及不予執(zhí)行制度是人民法院監(jiān)督涉外仲裁的主要手段。適度的司法監(jiān)督有益于仲裁的發(fā)展。然而由于種種原因，我國的仲裁監(jiān)督機(jī)制在立法和司法實踐中還存在著種種問題。有些問題嚴(yán)重阻礙了我國仲裁事業(yè)的發(fā)展，損害了我國的國際聲譽(yù)。下面試圖從立法和司法兩個方面分析問題的節(jié)癥，并提出一些完善的建議和思考。
1、立法中存在的問題及分析建議
① 司法審查的范圍寬嚴(yán)設(shè)置不當(dāng)
根據(jù)我國《仲裁法》第70、71條的規(guī)定，撤銷和不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的條件都是《民事訴訟法》第260條，即：
“法院有權(quán)在出現(xiàn)下列情況之一的條件下，撤銷涉外仲裁裁決：
�、女�(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；
�、飘�(dāng)事人沒有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于當(dāng)事人原因未能陳述意見的；
⑶仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不同；
�、炔脹Q的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的。
我國法律規(guī)定的四項理由都是純粹的程序?qū)彶椤６谝恍┣闆r下，某些程序性問題與實體性問題是重疊的。程序性問題主要發(fā)生在仲裁程序的進(jìn)行中，不對裁決的結(jié)果或當(dāng)事人的實體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響；實體性問題主要發(fā)生在仲裁作出時，對裁決的結(jié)果或當(dāng)事人的實體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接的作用。但是并不是對所有在仲裁中發(fā)生的事情都可做出這樣的分類。象“裁決所依據(jù)的證據(jù)屬于偽造、仲裁員有受賄舞弊行為”等既含程序因素又含實體因素的情況，許多國家的仲裁立法包括我國仲裁法中關(guān)于國內(nèi)仲裁的規(guī)定均將其規(guī)定為撤銷裁決的理由，而我國涉外仲裁監(jiān)督制度卻未采用。這說明我國法律對涉外仲裁的程序性審查外延尚不周全，建議增加上述情況為撤銷涉外仲裁裁決的理由。
另外，《仲裁法》將“仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不同”作為撤銷或不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的理由之一，規(guī)定過于籠統(tǒng)。法律規(guī)定的模糊容易成為法院過苛行使司法監(jiān)督權(quán)的依據(jù)。若嚴(yán)格依照該條款，只要仲裁程序與仲裁規(guī)則稍有不同，哪怕并不影響仲裁的獨角獸司法考試網(wǎng)Q1971736835實質(zhì)進(jìn)行，法院就可據(jù)以撤銷或不予執(zhí)行涉外仲裁裁決。建議在法條中明確：只有當(dāng)仲裁程序與仲裁規(guī)則之間的不同，已實質(zhì)影響到仲裁的公正進(jìn)行時，該不同才可以作為撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的理由。
�、� 審查程序不健全，影響監(jiān)督機(jī)制的正常實施
在司法審查中，法院合議庭按照何種程序進(jìn)行審理，以及在審理過程中，雙方當(dāng)事人及原仲裁庭的法律地位、各自的權(quán)利義務(wù)為何，都對司法審查的順利進(jìn)行至關(guān)重要。而仲裁法對上述內(nèi)容均無相應(yīng)的規(guī)定，從而在無形中增加了法院在處理案件中操作的隨意性和混亂性。建議通過修改法律或發(fā)布司法解釋的方法加以補(bǔ)充。
仲裁法關(guān)于撤銷裁決審理時限的規(guī)定，缺少超過時限后相應(yīng)的法律后果的規(guī)定。仲裁法只規(guī)定了撤銷裁決審理時限為兩個月，對超過時限的法律后果卻沒有規(guī)定。在司法實踐中，撤銷裁決審理的時間往往超出上述時限，形成了事實上的“馬拉松”訴訟，背離了該法條保證仲裁一審終局的本意。建議補(bǔ)充規(guī)定超過時限的法律后果，防止審理時間無限拖延。
對法院撤銷和不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的裁定不允許上訴，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)我國民事訴訟法及最高人民法院的有關(guān)司法解釋，對不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決的司法裁定不允許上訴。我國的現(xiàn)行規(guī)定，實際上是剝奪了當(dāng)事人通過上訴糾正錯誤裁定的權(quán)利，不僅不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且也與其他一些國家的法律規(guī)定相反。例如，法國民事訴訟法典就規(guī)定：給予執(zhí)行許可的命令不得以任何方式上訴，拒絕給予執(zhí)行許可的命令可在通知后一個月內(nèi)上訴。這種措施既保證了仲裁的一裁終局，又充分考慮了對可能出現(xiàn)的錯誤的救濟(jì)，值得我們在立法時加以借鑒。
最高法院創(chuàng)立的內(nèi)部報告機(jī)制只是權(quán)宜之計。為了彌補(bǔ)法律程序上的漏洞，嚴(yán)格執(zhí)行民事訴訟法，最高人民法院制定了關(guān)于裁定涉外仲裁不予執(zhí)行和撤銷的“預(yù)先報告”制度，規(guī)定人民法院在作出對涉外機(jī)構(gòu)裁決不予執(zhí)行或撤銷前，必須報請本轄區(qū)高級人民法院審查，并最后報請最高人民法院答復(fù)后方可做出裁定。該報告制度對于排除部門利益和地方利益的干擾，防止司法監(jiān)督權(quán)的濫用，切實維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，將發(fā)揮重大的保障作用。但是該報告制度畢竟是法院系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)定，并不是明確的立法，其法律效力較弱，而且制度本身也缺少制約機(jī)制，若下級法院不遵行，對當(dāng)事人的影響將是終局性的。而實際上，該制度在一些司法實踐中也未得到很好的遵循，法院任意裁定撤銷和不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的情況仍時有發(fā)生。內(nèi)部報告制度畢竟只是一種對司法程序漏洞的彌補(bǔ)手段，并不是長久之計。建議在立法中明確上訴審程序，允許對法院撤銷和不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的裁定進(jìn)行上訴。
2、司法實踐中存在的問題及分析建議
司法實踐中存在的主要問題是法院在司法審查中，解釋和適用法律錯誤，任意擴(kuò)大法院的自由裁量權(quán)，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
① 對涉外仲裁案件審查裁決的實體內(nèi)容
按照我國法律的規(guī)定，人民法院對于申請撤銷和不予執(zhí)行涉外仲裁裁決的案件，只能對仲裁程序進(jìn)行審查。而在司法實踐中，不少法院任意擴(kuò)大審查范圍，既審查程序又審查實體。例如，在香港華興發(fā)展公司訴廈門東風(fēng)橡膠制品廠一案中，廈門中院就以仲裁庭認(rèn)定事實的證據(jù)不足為由，裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。
② 濫用社會公共利益
公共秩序保留是國際私法上拒絕適用外國法的一種理由，其特點是內(nèi)容的不確定性和含糊性。我國法律采用“社會公共利益”這一相似的說法。依照一般的理解，違反社會公共利益應(yīng)指某一裁決的執(zhí)行會使一個國家的重大社會或經(jīng)濟(jì)利益遭受嚴(yán)重的損害，或者根本違背一國法律的基本原則，違反一國的善良風(fēng)俗。從各國的司法實踐來看，多數(shù)國家主張嚴(yán)格限制適用公共秩序保留。然而在司法實踐中，我國有些法院卻隨意擴(kuò)大解釋社會公共利益，甚至以地區(qū)利益和個別企業(yè)的利益來代替社會公共利益。例如，在開封市東風(fēng)服裝廠與臺楚國際貿(mào)易有限公司訴河南省服裝進(jìn)出口公司執(zhí)行案中，鄭州中院在不作任何解釋的情況下，認(rèn)定仲裁裁決違反“社會公共利益”，裁定不予執(zhí)行。
�、� 解釋和適用法律過嚴(yán)，抓住一點，全面否定
對仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的原則是：監(jiān)督是為了協(xié)助和支持仲裁，對仲裁適度監(jiān)督，即使仲裁程序有瑕疵，只要不對仲裁的實體產(chǎn)生影響，都應(yīng)該予以承認(rèn)。而我國有些法院對待涉外仲裁裁決過苛，只要仲裁程序存在瑕疵，一概否定裁決。例如，在香港振裕染印織造有限公司申請撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會深圳分會的仲裁裁決案中，深圳中院就以仲裁庭對當(dāng)事人未繳納仲裁費的仲裁請求進(jìn)行裁決為由，撤銷仲裁裁決。④ 問題的成因及對策
綜上所述，我國法院在審查涉外仲裁的司法實踐中存在的問題是很嚴(yán)重的，這些問題的存在，嚴(yán)重影響了我國涉外仲裁的發(fā)展，在國際上也造成了不利影響。究其原因，作者認(rèn)為不下于以下幾點：
�、盼覈P(guān)于涉外仲裁的監(jiān)督機(jī)制還不夠完善，存在著獨角獸司法考試網(wǎng)規(guī)定不合理和概念模糊等現(xiàn)象，這些是直接影響司法實踐的決定因素；
�、撇糠址ㄔ壕杏诘胤嚼�，任意曲解法律。這和我國司法部門不獨立，長期依附于行政部門是分不開的。而我國目前正在進(jìn)行的司法改革是醫(yī)治這一痼疾的唯一良方。
�、俏覈L期重實體輕程序，造成對程序合法的重要性認(rèn)識不夠。只有不斷加強(qiáng)法制建設(shè)，提高法院整體的理論研究、公正執(zhí)法的水平，才能真正實現(xiàn)司法公正。
�、纫恍┓ü偎刭|(zhì)亟待提高。由于對仲裁制度不了解，加之受訴訟程序法的影響，一些法官自覺不自覺地對仲裁裁決進(jìn)行實體審查。對此，只能加強(qiáng)對法官隊伍的培訓(xùn)，提高法官的理論實踐水平。
