家犬在馬路上“溜達(dá)”，與一電動(dòng)車相撞，導(dǎo)致騎車人摔傷住院，造成各項(xiàng)損失3萬余元。春節(jié)前夕，江蘇省南通市中級(jí)人民法院就該案作出終審判決，肇事犬的主人朱某擔(dān)責(zé)六成，共賠償原告張女士2萬余元。

　　2010年3月28日下午5時(shí)許，家住啟東市匯龍鎮(zhèn)的張女士騎電動(dòng)車下班回家，由于需要在道路左邊轉(zhuǎn)彎，張女士便沿著大路逆向行駛。這時(shí)從路邊獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)忽然竄出一條大黑狗，張女士避讓不及，撞上狗后摔倒在地。后經(jīng)司法鑒定，張女士構(gòu)成十級(jí)傷殘，花去醫(yī)療費(fèi)1萬余元。

　　經(jīng)四處打聽，張女士發(fā)現(xiàn)肇事狗是附近村民朱某所飼養(yǎng)，且該狗右后腿有明顯的受傷痕跡。于是，張女士將朱某告上法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)3萬余元。朱某辯稱，出事地點(diǎn)經(jīng)常有三四條狗出沒，不一定與張女士相撞的狗就是自己家的狗，拒絕為此賠償。

　　法院審理認(rèn)為，被告家長(zhǎng)期養(yǎng)狗，平時(shí)處于散養(yǎng)狀態(tài)，主要活動(dòng)地點(diǎn)亦在原告出事地點(diǎn)附近，且原告提供的事發(fā)后狗右后腿有傷的照片，與被告朱某家的狗平時(shí)一直散養(yǎng)的事實(shí)及原告同行的同事的證言已形成證據(jù)鏈，故被告對(duì)原告的損失負(fù)有賠償責(zé)任；原告在馬路上逆向行駛，自身亦存在過錯(cuò)，可相應(yīng)減輕被告的責(zé)任。根據(jù)原告的訴求、司法鑒定結(jié)論、原、被告過錯(cuò)程度以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，最終確定原、被告按四六成承擔(dān)責(zé)任，遂判決被告朱某賠償原告張女士因本起事故造成的醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)2萬余元。

　　（顧建兵 谷昔偉）

　　■法官說法■

　　侵權(quán)責(zé)任法第七十六條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)Q1973506327管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害，由動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人舉證證明自己沒有責(zé)任，或者證明損害是因?yàn)楸磺謾?quán)人故意或者重大過失造成的，這樣可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。同時(shí)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，如果受侵害人自身亦有過錯(cuò)，可以免除或者減輕致害動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的責(zé)任。本案中原告張女士逆向行駛，本身存在過錯(cuò)，因此可減輕被告朱某的賠償責(zé)任。