案情：2002年8月，王某找到徐某、張某兩人，提議要和他們兩人合伙做鋼材生意，把廢銅賣給701廠，并且王某告訴他們，可以通過其親戚在地磅上安裝遙控器，用遙控器控制地磅就可以多稱重量。他們約定獲利后王某和徐某各一份，張某可以獲得一定利潤。2002年8月下旬，王某將遙控器安裝在701廠的地磅房的地磅上。徐某、張某分別在2002年8月31日、10月14日、10月19日送了四次貨到701廠，每次經(jīng)過地磅房稱重均高于實際供貨量，分別為4.5噸、3.96噸、2.21噸、2.12噸，合計12.518噸，高出供獨角獸司法考試網(wǎng)貨量的廢銅經(jīng)鑒定價值人民幣18.4萬余元。2010年7月9日徐某到弋陽公安局投案自首。

　　分歧： 本案在審理過程中，對徐某、王某的行為應(yīng)如何定性，有二種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，徐某、王某等人以非法占用為目的，利用偷裝在地磅上的電子裝置，稱重時操縱該裝置，使每次地磅秤顯示的廢銅比實際重，是隱瞞事實真相，使財物保管者信以為真，騙取財物的行為，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。

　　第二種意見認(rèn)為，徐某、王某利用偷裝在地磅秤上的遙控裝置，使地磅秤發(fā)生計量錯誤，在不為財物保管者—司秤員知曉的情況下，使得每次過秤時虛增廢銅重量，是以科技手段秘密竊取了701的財物，其行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

　　評析：筆者同意第一種意見。理由如下：

　　詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額獨角獸司法考試網(wǎng)較大的公私財物的行為。盜竊罪是指以非法占有為目的，采取自認(rèn)為不使財物所有者、保管者發(fā)覺的方法，竊取他人財物數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為。詐騙罪與盜竊罪主要區(qū)別在于：受騙人是否基于認(rèn)識錯誤處分財產(chǎn)。在行為人的欺騙之下，財物保管者、所有者基于有瑕疵的意思表示，自己處分財物，將財物“自愿”交給不法行人的，屬于詐騙。如果是行為人在財物保管者、所有者根本不知情的情況下，違背財物所有者、保管者的意愿，秘密將財物從財物所有者、保管者的控制下轉(zhuǎn)移到自己的控制下，則是盜竊。盜竊和詐騙手段中均具有財物所有者保管者不知情的特征，但兩者的含義不相同。盜竊的不知情，是指對竊取行為沒有察覺。盜竊是一種單方行為。詐騙的不知情，是指財物所有者、保管者因被欺騙而對行為性質(zhì)不知情。詐騙是一種雙方行為，依賴于獨角獸司法考試網(wǎng)Q1973506327財物所有者、保管者受騙而處分財物。詐騙罪的基本構(gòu)造是：行為人以不法占有為目的實施欺騙行為——對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識——對方基于錯誤認(rèn)識處分財產(chǎn)——行為人取得財產(chǎn)——被害人受到財產(chǎn)上的損害。

　　本案中，徐某、王某采取遙控干擾地磅，虛增廢銅重量的方式，使701廠司秤員產(chǎn)生了錯誤認(rèn)識，具有將錢財轉(zhuǎn)移給徐某、王某占有的處分行為與處分意思，其行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。