案情：2010年3月，犯罪嫌疑人郭某結(jié)識(shí)了包某。在取得包某信任后，郭某謊稱自己為某集團(tuán)公司的工作人員并承諾給包某介紹工作業(yè)務(wù)并為其親戚解決工作。同年4月至10月期間，在自己沒有正當(dāng)職業(yè)、無穩(wěn)定收入的情況下，郭某以朋友住院、孩子生病等虛假事由，多次向包某借款共計(jì)21萬余元，并以自己的真實(shí)姓名獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)向包某出具多張借條。之后，郭某將借款揮霍一空。還款期限屆滿，郭某多次找借口搪塞包某，并通過搬家、關(guān)閉手機(jī)等方式斷絕與包某的聯(lián)系。包某隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　分歧意見：對(duì)于郭某行為的定性，有以下三種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，本案是普通的民事債務(wù)糾紛。雖然郭某在向包某借款時(shí)虛構(gòu)身份，編造理由，但其以自己的名義出具了借條，并未冒用他人名義，其事后逃避追償?shù)男袨橹皇瞧洳荒苓�款而暫時(shí)外出躲債，并不能說明其有非法占有的故意。雙方當(dāng)事人之間始終是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，包某完全可以通過正常的追償手段或者通過提起民事訴訟的方式實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。

　　第二種意見認(rèn)為，本案屬于民事欺詐，是以合法形式掩蓋非法目的，包某可以請(qǐng)求人民法院確認(rèn)借款行為無效，請(qǐng)求變更或者撤銷。郭某在向包某借款的時(shí)候就虛構(gòu)了事實(shí)，隱瞞了真相，致使包某作出了錯(cuò)誤的意思表示，將錢借出。故郭某的行為可以界定為民事欺詐。

　　第三種意見認(rèn)為，本案郭某以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，以借貸為名騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，已經(jīng)構(gòu)成了詐騙罪。

　　評(píng)析：筆者同意第三種意見。理由如下：

　　根據(jù)刑法第二百六十六條規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案犯罪嫌疑人郭某以真實(shí)姓名向被害人包某出具了借條，而不是用虛假姓名騙取借款，這是案件認(rèn)定中的難點(diǎn)與分歧所在。此行為究竟是普通借貸糾紛還是民事欺詐抑或是以借貸為名進(jìn)行的詐騙，需要對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行厘清。

　　1.本案不是普通借貸糾紛。正當(dāng)、合法的借貸關(guān)系，借用人多是以真實(shí)身份提出，注明正當(dāng)用途，在借貸雙方相互了解、彼此信任的基礎(chǔ)上建立起來的合法關(guān)系。而以借貸形式的詐騙，行為人多編造虛假情況，隱瞞真實(shí)姓名和身份，虛構(gòu)借貸用項(xiàng)，使對(duì)方受蒙騙，是一種非正常交往。

　　正當(dāng)?shù)拿袷陆栀J關(guān)系，使用人即便事后由于意志以外的原因無法歸還，失去獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)Q1973506327償還能力，但是其仍然具有償還的誠意，積極履行償還義務(wù)，即便暫時(shí)外出躲債，一旦情況好轉(zhuǎn)便會(huì)歸還，這說明借用人主觀上沒有非法占有的故意。而那些采取捏造虛假事實(shí)，隱瞞事實(shí)真相借款后大肆揮霍或用于非法活動(dòng)致使不能按期還債，甚至攜款潛逃、斷絕聯(lián)系的，行為人既無償還誠意，也無歸還能力和行為，應(yīng)按詐騙罪論處。

　　2.本案不是民事欺詐。所謂民事欺詐行為，是指一方當(dāng)事人為了使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，故意向?qū)Ψ绞疽圆徽鎸?shí)的事實(shí)，作出不真實(shí)的意思表示，給對(duì)方造成損失的行為。民事欺詐和詐騙有著近似之處，客觀上都采用了欺騙方法，意圖使對(duì)方陷入錯(cuò)誤；主觀上都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”，不存在過失問題。但兩者卻涇渭分明，一是主觀目的不同，詐騙罪行為人的主觀目的是非法占有對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，行為人沒有履約的能力或者誠意，民事欺詐的行為人雖然也有欺詐的故意，但主觀上不具有非法占有他人財(cái)物的目的，行為人有履約的誠意和一定的履約能力。二是客觀表現(xiàn)不同，詐騙罪與民事欺詐在客觀上都有欺騙性行為，但實(shí)施詐騙犯罪的行為人基本上依靠虛構(gòu)事實(shí)騙取對(duì)方當(dāng)事人的款物，根本沒有履行合同的誠意和能力，更談不上付諸行動(dòng)；民事欺詐的行為人也有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)的行為，但行為人只是對(duì)其履約能力的夸張或虛構(gòu)，其中仍有真實(shí)的民事內(nèi)容，行為人通過民事活動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)利益，而不依靠欺騙行為騙取對(duì)方當(dāng)事人款物。

　　3.本案屬于以借貸為名進(jìn)行詐騙。本案中，郭某無正當(dāng)職業(yè)、穩(wěn)定收入，可以說沒有履約能力；通過虛構(gòu)身份，謊稱自己為某集團(tuán)公司的工作人員并承諾給包某介紹工作業(yè)務(wù)和為其親戚解決工作，取得被害人包某信任，并編造借款事由取得借款，可以說沒有履約獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)Q1973506327誠意；借到款項(xiàng)后，用于個(gè)人消費(fèi)和其他揮霍，在約定還款時(shí)間到后，采取搬家、關(guān)閉手機(jī)等方式斷絕與包某的聯(lián)系，可以說沒有履行行為。這一切已經(jīng)讓“借”的性質(zhì)改變?yōu)?ldquo;騙”�？陀^行為上，郭某在自己沒有償還能力的前提下，仍然虛構(gòu)事實(shí)無限度借款，無節(jié)制消費(fèi)，從其主觀心態(tài)并結(jié)合事后對(duì)償還債務(wù)的態(tài)度可以認(rèn)定其具有非法占有的故意。雖然出具了借條，仍然難以掩蓋其以借貸之名，行詐騙之實(shí)的真相。本案應(yīng)該以詐騙罪追究郭某的刑事責(zé)任。