所謂謠言，是指沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的傳聞或憑空捏造的消息。但這一定義，乃是基于事后的判斷，傳播謠言者大多是不知真假或不具備判別真假能力者。因此，自古以來(lái)謠言無(wú)所不在。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，謠言更是“如虎添翼”，不需要口口相傳，而是數(shù)字化生存。
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言包含以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是，傳播速度和廣度加倍。借助網(wǎng)絡(luò)手段和社交媒體的信息傳播，謠言的散布和傳播幾乎獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)是同步的。二是，受眾會(huì)迅速參與傳播，并呈幾何倍數(shù)增加。在自媒體環(huán)境下，微博用戶(hù)有能力在幾分鐘內(nèi)傳播上萬(wàn)次謠言，并在同一過(guò)程中不斷增加一些虛構(gòu)的情節(jié)。三是，貌似強(qiáng)大的外表下，也有“脆弱”的一面。網(wǎng)絡(luò)謠言往往極為短命，上午的謠言下午即消解并不罕見(jiàn)。謠言愚弄了網(wǎng)民的智商和情感，最終會(huì)遭到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的唾棄。
客觀地講，即使是在言論最為自由的國(guó)度，也不允許謠言橫行。謠言可能荒謬到難以想象的程度，對(duì)個(gè)人、對(duì)商譽(yù)造成極大的損害；謠言可能煽起誤解甚至仇恨，引起混亂而危害社會(huì)。刑事法律需要為治理網(wǎng)絡(luò)謠言做些什么？在網(wǎng)絡(luò)傳播的法律法規(guī)相對(duì)健全成熟的國(guó)家，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的控制目標(biāo)也僅僅局限在涉及“誹謗”、“名譽(yù)”以及“公共安全”等傳統(tǒng)科目上。我國(guó)刑法上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言入罪的條文，主要規(guī)定于第246條的誹謗罪和第221條的侵犯商譽(yù)罪。當(dāng)然，個(gè)別內(nèi)容特殊、后果嚴(yán)重的謠言還可適用煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪、編造故意傳播虛假恐怖信息罪等罪名。
對(duì)謠言不加管制是危險(xiǎn)的，但對(duì)謠言的過(guò)度打擊，卻是更加危險(xiǎn)的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的界定同樣如此。因?yàn)橹{言本身的特點(diǎn)，任何人在事先都無(wú)法確認(rèn)某一條消息的真假。人們傳播謠言，其本質(zhì)是因?yàn)樗麄冊(cè)趥鞑r(shí)不了解事實(shí)的真相。況且，相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，自媒體傳播速度更快、范圍更廣，經(jīng)常充斥各類(lèi)不真實(shí)、不充分的信息，人們識(shí)破謠言的機(jī)會(huì)和能力大大降低。所以，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)謠言傳播是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。同時(shí)，從證據(jù)法的角度，亦很難在事后認(rèn)定謠言傳播者所造成的后果。換句話(huà)說(shuō)，從謠言傳播者的主觀上而言，他們不可能預(yù)見(jiàn)到所傳遞的信息是謠言，更不能預(yù)見(jiàn)到這個(gè)信息可能造成的結(jié)果。如果行為人將虛假事實(shí)誤認(rèn)為是真實(shí)事實(shí)加以擴(kuò)散，絕無(wú)承擔(dān)法律后果的必要。
以誹謗罪為例，在網(wǎng)絡(luò)謠言可能構(gòu)成的誹謗行為上，筆者認(rèn)為，證明應(yīng)主要注意以下幾點(diǎn)：
第一，主觀故意。通說(shuō)認(rèn)為誹謗罪的主觀方面是出于直接故意，并具有貶低、損害他人人格、名譽(yù)的目的。這也應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)謠言形成的誹謗。誹謗罪的故意是否只限于直接故意？有人認(rèn)為，可以包括間接故意。因?yàn)樵熘{者對(duì)自己帖子的影響力是不能確定的。對(duì)此觀點(diǎn)，筆者難以認(rèn)同。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)影響力的不確定性，傳播過(guò)程的角色模糊性，無(wú)論是發(fā)帖者還是組織者都很可能難以控制事件的發(fā)展，對(duì)犯罪主觀方面的把握才必須更加嚴(yán)格，否則可能誤傷輿論。
第二，情節(jié)嚴(yán)重。有人指出，網(wǎng)絡(luò)傳播謠言本身就是情節(jié)嚴(yán)重的表現(xiàn)，因?yàn)橛绊懻弑姡⒉┺D(zhuǎn)發(fā)動(dòng)輒以十萬(wàn)計(jì)，這和傳統(tǒng)的誹謗相比，情節(jié)絕對(duì)嚴(yán)重（損害商譽(yù)罪的司法解釋即持此觀點(diǎn)）。但這種觀點(diǎn)忽略了互聯(lián)網(wǎng)信息飛速更新，人們關(guān)注度持久性差的特點(diǎn)。雖然造謠者在網(wǎng)絡(luò)上獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)鋪天蓋地散布對(duì)他人不利的言論，但受眾的關(guān)注點(diǎn)是短暫的，并且自媒體天生的“自我糾錯(cuò)”功能也能起到抵消效果。所以，執(zhí)法部門(mén)不能單從傳播方式和效果方面考量情節(jié)，只有當(dāng)侵犯行為造成他人人身、財(cái)產(chǎn)的重大損失，才可啟動(dòng)刑事手段。以新鄉(xiāng)市某高級(jí)中學(xué)校長(zhǎng)劉某被微博抹黑一案看，圍觀者雖眾，但幾乎都不相信謠言，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，網(wǎng)民的識(shí)別能力在提高。本案因不存在人身、財(cái)產(chǎn)損失，就不能算情節(jié)嚴(yán)重。
第三，區(qū)別對(duì)待。謠言滋擾的個(gè)人，可以分成兩類(lèi)，普通人和公眾人物。對(duì)于公眾人物的刑法保護(hù)應(yīng)該有所節(jié)制，在訴訟法上，應(yīng)從證明程度上加大難度，體現(xiàn)對(duì)言論自由的保障。司法實(shí)踐中，已經(jīng)體現(xiàn)出這一審慎態(tài)度。2010年8月，最高人民檢察院發(fā)文指出，不能把對(duì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的批評(píng)、指責(zé)乃至過(guò)激的言語(yǔ)當(dāng)做誹謗犯罪來(lái)辦。這些規(guī)定都表明，我們的司法實(shí)踐中，對(duì)于被害人是公眾人物，尤其是國(guó)家工作人員的誹謗案件，在證據(jù)規(guī)格和定罪標(biāo)準(zhǔn)上已經(jīng)有了微妙的變化。涉及到針對(duì)公眾人物，尤其是國(guó)家工作人員的“謠言”時(shí)，即使有不實(shí)言論，追究也應(yīng)慎重。如果不能證明網(wǎng)絡(luò)上的謠言行為、抹黑行為出于對(duì)方的蓄意造假，那就應(yīng)當(dāng)推定該抹黑是正當(dāng)?shù)呐u(píng)和善意的監(jiān)督。
對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言不加治理是危險(xiǎn)的，但輕易動(dòng)用刑法，甚至侵害到其他言論的自由，卻是更加危險(xiǎn)的。所以，在判斷是否對(duì)造謠、傳謠者啟動(dòng)刑事手段時(shí)，我們必須審慎考慮其主觀動(dòng)機(jī)、造成的實(shí)際損害以及使用證據(jù)證明的可能性。
