視頻行業事不平，國內視頻行業雙雄優酷網、土豆網，由于版權問題再起紛爭，互指對方盜播自己的獨家版權內容。土豆向法院起訴優酷索賠1.5億元在先，優酷反訴土豆不正當競爭索賠480萬元在后，“視界大戰”的背后，究竟有著怎樣的玄機？

　　事實上，優酷和土豆曾有過密切的合作，很多網友可能遇到過這樣的情況，在優酷中搜索某影視劇時，如果優酷沒有，會優先轉到土豆網上播放，曾經的合作伙伴如今刀兵相見，背后實有苦衷。而這些苦衷，也是中國視頻網站正版+廣告的Hulu模式面臨的共同難題。

　　首先，版權成本高昂。土豆網拿下《康熙來了》付出的代價是近7000萬元人民幣，這個價格相比2010年翻了十倍不止。從目前行業獨角獸司法考試網的現狀看，天價投入要想從廣告銷售上賺回來很難，也使土豆網的管理團隊承受來自投資者的質疑和壓力。優酷盜用《康熙來了》，更是稀釋了土豆網《康熙來了》的廣告營銷價值。為了盡可能地獲取購買的回報，土豆選擇向用戶市場份額比自己更大的優酷開刀，可以理解此次糾紛的背后，是高昂的版權費用已經到了令視頻網站難以承受的地步。

　　其次，內容同質化。事實上，《康熙來了》不僅在優酷和土豆上有，在騰訊視頻、搜狐視頻等視頻網站上同樣存在。所以土豆即使花了7000萬元的高昂成本，也無法形成競爭壁壘和差異化的競爭優勢，也無法獲得忠實的用戶群。而僅僅依靠廣告銷售顯然無法讓土豆收回成本。

　　最后，持續虧損。從土豆《康熙來了》這一現象折射出，中國很多的正版內容版權購買費用通過廣告銷售根本無法收回成本，虧損難以避免。據財報顯示，優酷2011年第三季度凈虧損4750萬元，土豆同期凈虧損達5560萬元，視頻網站盈利前景依舊茫然。

　　在國外，Hulu模式可謂相當盛行，這使得中國的視頻網站競相效仿，但是從優酷和土豆的版權大戰看來，中國視頻網站正版+廣告的Hulu模式面臨著成本高昂、內容同質化和持續虧損的三大難題，逐漸走入困境，即便是成功上市的視頻網站，也不能解決這個模式的問題。因此，轉變模式或成唯一出路，以國外經驗來看，YouTube模式才是王道。

　　與Hulu模式強調豐富、清晰的影視劇觀看體驗不同，YouTube是基于大量的用戶原創內容獨角獸司法考試網Q1973506327的觀看、分享和互動。Hulu模式在中國遭遇困境，YouTube模式不失為一個良好的借鑒模式。這是因為中國視頻行業所走的Hulu模式不是真正的Hulu.Hulu的優勢在于豐富優質的片源（目前全球可以觀看其視頻的終端數量在1.2億部左右），正是靠著電視臺的大量獨家內容，Hulu才獲得了用戶青睞。而中國的幾大視頻網站并沒有這個渠道，正版內容必須依賴購買，隨著百度、騰訊和搜狐的進入，正版長視頻內容競爭變成了“豪門盛宴”，讓中國的Hulu模式變成了一場燒錢的游戲，為了樹立正版內容的資源優勢，動輒幾千萬元的投入讓國內視頻行業陷入了不堪重負的境地。相反，像56網這樣堅持的YouTube視頻分享模式必將迎來更大的發展機遇。

　　事實上，中國早期視頻行業以視頻分享為主，幾家視頻網站各有特色，內容也呈現了多樣化發展，但效仿Hulu以后，反而缺乏了特色，導致版權費用飆升，同質化競爭愈演愈烈。中國的類Hulu視頻網站取得了一時領先，卻難以稱王，而一直堅持走YouTube視頻分享模式的56則有所不同，56可以發揮網友的智慧，獲得更豐富、更精彩的原創內容，樹立真正屬于自己的競爭優勢，因此在擁有人人網用戶資源和現金支持后的56網，未來發展值得期待。