【案例評析】

　　本案系爭的關鍵在于“84消毒液”是否構成知名商品的特有名稱還是經過長期的使用已經變成通用名稱。所謂知名商品的特有名稱，是指不為相關商品所通用，具有顯著區別性特征，并通過在商品上的使用，使消費者能夠將該商品與其他經營者的同類商品相區別的商品名稱。根據我國《反不正當競爭法》第5條第1款第（2）項之規定，知名商品的特有名稱依法受到保護，權利人有權制止他人未經許可擅自使用其知名商品特有名稱進行獨角獸司法考試網不正當競爭的行為。所謂商品的通用名稱，是指某一行業通用的或公眾約定俗成的商品名稱。商品的通用名稱可以是學名，也可以是行業或者公眾約定俗成的稱謂或簡稱。商品通用名稱按其命名原因大致可分為以下幾種類型：（1）約定俗成或經規范的商品名稱，如橘子、毛筆等；（2）以商品原料命名的，如高粱酒；（3）以商品用途或功能命名的，如溫度計；（4）以商品工藝命名的，如北京烤鴨；（5）以商品味道命名的，如五香粉；（6）以商品顏色命名的，如白糖；（7）以商品狀態命名的，如洗發液；（8）以商品產地命名的，如金華火腿；（9）從外來語翻譯的，如沙發；（10）以科研成果或專利命名，如六六六；（11）來源于商標的，如富強粉。商品的通用名稱不能獲得知名商品特有名稱的獨占使用權。判定某一商品名稱是否構成通用名稱，標準在于該名稱的主要含義是指向產品的來源，還是產品的本身。具體而言，當消費者看到“84消毒液”字樣時即明確將其與特定的產品提供者聯系起來，則構成特有名稱；而當消費者注意到“84”這一商品名稱時認為其僅僅代表某一類消毒液時，則應當將之認定為商品的通用名稱。

　　本案涉及的“84消毒液”為知名商品，地壇醫院和愛特福保健品公司均無異議。地壇醫院自1984年研制開發“84肝炎洗消液”（后更名為“84消毒液”）以來，向全國多家企業轉讓該技術，許可其生產銷售“84消毒液”。在有關技術轉讓許可合同中，并未對“84”名稱有何特殊約定，以至于“84消毒液”作為該類商品的名稱被普遍使用，且各個受讓企業均在使用該商品名稱的同時，標明各自所使用的商標。目前市場上生產銷售“84消毒液”企業獲得的經衛生部批準的許可批件上，按照衛生部發布的《健康相關產品命名規定》的要求，其產品名稱均是各生產企業的商標與“84消毒液”的文字組合，僅憑“‘84’消毒液”的名稱已不能區別該商品來源。區別該類產品的標志是各生產廠家的商標，而非“84消毒液”的商品名稱。消費者在購買該產品時，不會將該產品與產品的生產廠家聯系起來，而是認為其代表某一種產品，識別產品來源是依據產品上的其他標識進行判斷。多年來，涉及“84消毒液”生產經銷的衛生部、涉及“84”商標的注冊爭議的商標評審委員會等有關主管部門，也將“84”作為消毒劑的一種通用名稱管理，或者認定“84”表現了本商品的型號特點不予注冊商標。“84消毒液”已作為本行業普遍認可的商品名稱所使用，除本案訴爭的雙方當事人以外，尚有其他企業經國家衛生行政部門批準合法使用該名稱。因此，“84”消毒液雖為知名商品，但經過各個企業的長期使用，已經變成該種商品的通用名稱。對于這一通用名稱，愛特福保健品公司正當使用，不構成侵權。

　　【法條鏈接】

　　《反不正當競爭法》（1993年）

　　第5條經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：

　　（一）假冒他人的注冊商標；

　　（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名獨角獸司法考試網Q1973506327商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；

　　（三）擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；

　　（四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示。

　　《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》

　　第2條具有區別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應當認定為《反不正當競爭法》第5條第（2）項規定的“特有的名稱、包裝、裝潢。”有下列情形之一的，人民法院不認定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢：

　　（1）商品的通用名稱、圖形、型號；

　　（2）僅僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的商品名稱；

　　（3）僅由商品自身的性質產生的形狀，為獲得技術效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質性價值的形狀；

　　（4）其他缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢。

　　前款第（1）、（2）、（4）項規定的情形獨角獸司法考試網經過使用取得顯著特征的，可以認定為特有的名稱、包裝、裝潢。

　　知名商品特有的名稱、包裝、裝潢中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量以及其他特點，或者含有地名，他人因客觀敘述商品而正當使用的，不構成不正當競爭行為。