母親鄧女士有三個兒子，她在未告知二兒子和三兒子的情況下，用他們的名義開銀行賬戶各存下300萬元。鄧女士病故后，一兒子便將這筆錢取出并銷戶。長子發現這筆遺產根本沒有自己的份，便怒將母親遺產的其余幾名繼承人，即自己兩個弟弟和外公告上了法庭。

　　昨日，（廣東佛山）順德區法院公布判決結果：母親用兩名兒子的名義存入600萬元存款，不構成對其的贈與或遺贈送，應該按照四名法定繼承人各繼承1/4的份額分配遺產，即每人各得150萬元。

　　存款：

　　開戶后未告知兩子密碼

　　順德區人民法院經審理查明，被繼承人鄧女士家住順德，于2009年9月病故。鄧女士的繼承人獨角獸司法考試網有四人，分別為父親鄧老，長子原告李有海、被告二子李大海、被告三子李小海（均為化名）。

　　早在2008年7月，鄧女士以二兒子李大海名義開設賬戶，存入定期存款300萬元。同年7月15日，鄧女士又往三兒子李小海名義開設另一本存折中，存入定期存款300萬元。

　　庭審中，原、被告雙方均確認鄧女士開設該兩個賬戶后，既沒有把存折及密碼交給李大海、李小海，也沒有告訴他們密碼。

　　掛失：

　　拿到存折后將錢取出

　　據原告李有海訴稱，鄧女士去世后，其兄長鄧先生告訴李大海兄弟三人，鄧女士在銀行里有600萬元存款。隨后，兄弟三人果然在銀行查實有兩筆存款。

　　因兩人沒有存折也不知道密碼，經商議決定用李大海、李小海的身份證掛失。經掛失，銀行重新補發了存折給李大海、李小海。

　　2009年11月18日，在順德公證處公證人員的見證下，李有海、李大海、李小海與銀行業務員共同開啟了鄧女士名下的保險箱，當場清點出上述兩本定期存折，余額均分別為300萬元。

　　2010年8月31日，李大海將該300萬元存款取出并辦理了銷戶手續。

　　判決：

　　四繼承人各得150萬元

　　順德區人民法院認為，被繼承人鄧女士生前以被告李大海、李小海名義存的600萬元人民幣屬鄧女士的遺產，應由原告李有海、被告李大海、李小海、鄧老先生各繼承人民幣150萬元。

　　現該600萬元遺產分別由被告李大海、李小海各保管300萬元，依照法律規定，“存有遺產的人，應當妥善保管遺產，任何人不得侵吞或者爭搶。”被告李大海、李小海應當將原告李有海、被告鄧老先生應得的份額交付給原告李有海和被告鄧老先生，即應每人向原告李有海和被告鄧老先生各支付75萬元。

　　焦點問題：

　　1.用繼承人名義存款 算遺贈嗎？

　　順德區法院經審理后認為，雖然目前公民個人的銀行存款實行實名制，但其目的在于獨角獸司法考試網Q1973506327加強銀行業的金融監管，存款實名制區別于不動產的登記制度，不具有法定的公示公信力。

　　這筆600萬的存款雖以李大海、李小海的名義存儲，但鄧女士在生前并沒有將存款的事實告訴兩人，更沒透露過要將600萬元存款贈與兩人的明確信息，兩位被告對此也毫不知情。所以，該存款應屬于鄧女士的遺產。

　　2.以兩子名義存款 算遺囑嗎？

　　法院認為，鄧女士使用李大海、李小海名義存款的行為均不符合五種遺囑形式中的任何一種，同時該存款行為也沒有將600萬元遺產指定李大海、李小海繼承的明確意思表示。

　　依照法律，李有海、李大海、李小海、鄧老先生作為鄧女士的法定第一順序繼承人應各繼承該600萬元遺產1/4的份額，即每人150萬元。