當(dāng)前，一些用人單位在招聘廣告中，往往喜歡拋出“月薪過萬”、“20萬年薪等您拿”等高薪職位。令諸多應(yīng)聘者滿懷希望和幻想，可到了最后，人們往往發(fā)現(xiàn)，這只不過是用人單位利用文字游戲，故弄玄虛。可是受騙后真要維權(quán)，應(yīng)聘者又感覺似乎無從下手，找不到招聘者“施騙”的真憑實據(jù)，多數(shù)人表示，吃一塹長一智，自認(rèn)倒霉。

　　現(xiàn)狀：“高薪”騙局多玩文字游戲

　　模糊化高薪。去年6月初，一家公司通過走村串戶發(fā)布了招聘廣告，就工資問題表示“高于行業(yè)平均水平”、“福利待遇從優(yōu)”。當(dāng)黨女士等12名農(nóng)民工前往應(yīng)聘后，發(fā)現(xiàn)工資不僅比當(dāng)?shù)匦袠I(yè)的平均工資水平低，甚至根本就丟開招聘廣告中的許諾，通過與每位應(yīng)聘者面談另行確定低薪。

　　類似的模糊化高薪，還有“工資面議”、“有競爭力的薪酬”等。其實質(zhì)是用人單位忌諱說出具體數(shù)字，故意使用模糊化獨角獸司法考試網(wǎng)語言形容工資，給應(yīng)聘者一個想象空間，一旦落入“陷阱”，則因沒有標(biāo)明薪酬，而被迫面對現(xiàn)實。

　　區(qū)間化高薪。去年7月1日，一家公司在當(dāng)?shù)仉娨暸_發(fā)布了連續(xù)一周的招聘廣告，稱大量招收工人，月薪視工作業(yè)績而定，保證1500~3500元/月。龍先生等36人應(yīng)聘后才得知，實際上只有幾名高層管理人員的工資才能達到2500元/月，其余人員一律為1500元/月。一家美容院的開價更是讓人目瞪口呆：美容師（2500~9000元），美容導(dǎo)師（3000~10000元）……之所以會出現(xiàn)如此大的跨度，只不過是用人單位故設(shè)懸念，對求職者最終往往是“就低不就高”。

　　虛擬化高薪。去年8月1日至7日，一家公司在當(dāng)?shù)貓蠹埳习l(fā)布招工廣告稱“月薪過萬”。此后吸引了尉女士等28名圓夢者應(yīng)聘。事實是：月保底工資1000元，其余按業(yè)績提成，如每月能完成100萬元的銷售量，自然能“月薪過萬”，問題是此前完成最多的，一個月也就完成了30萬元的銷售量。

　　虛擬化高薪類廣告詞還有“百萬年薪不是夢”、“50萬年薪在招手”等，這對求職者無疑有著巨大吸引力。而一旦求職者明白過來，用人單位則振振有詞：不是我不給你，而是你沒有能力拿。

　　支招：違背多個規(guī)定維權(quán)有法可依

　　法律人士認(rèn)為，高薪騙局違背《勞動合同法》多項規(guī)定，應(yīng)聘者維權(quán)有法可依。

　　違背誠實信用原則。《勞動合同法》規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則。用人單位招用勞動者時，應(yīng)當(dāng)如實告知勞動者工作內(nèi)容、勞動報酬等相關(guān)的內(nèi)容。

　　上述三種方式中，公司沒有明確告知勞動報酬，明顯有悖于“如實告知”的法定義務(wù)，也違反了誠實信用原則。對此，應(yīng)聘者有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法申請仲裁、提起訴訟。

　　涉嫌欺詐有締約過失。首先，如果應(yīng)聘者基于招聘中的條款不明，導(dǎo)致應(yīng)聘差獨角獸司法考試網(wǎng)旅費、住宿費、誤工工資等損失，可按《勞動合同法》關(guān)于“用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規(guī)定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的……給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定索賠。

　　其次，如果應(yīng)聘者因受欺詐而與用人單位簽訂了勞動合同，可以請求確認(rèn)勞動合同無效，并按《勞動合同法》關(guān)于“勞動合同被確認(rèn)無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，追究對方締約過失的責(zé)任。