法院令“小三”返還不法贈(zèng)款
原居住在本市大寧路的龐女士，因丈夫胡某為“小三”徐某購(gòu)買(mǎi)了一套商品住宅，將丈夫和“小三”一起告上法庭，要求確認(rèn)他倆之間的贈(zèng)與行為無(wú)效，并返還屬于自己所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)132萬(wàn)余元。閘北區(qū)法院近日作出判決，支持龐女士的訴訟請(qǐng)求。
給“小三”購(gòu)買(mǎi)商品房
龐女士與胡某系夫妻關(guān)系。2009年6月左右，胡某與徐某之間經(jīng)常往來(lái)。2010年4月，胡某和徐某與上海某置業(yè)公司簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，共同購(gòu)買(mǎi)了虹口區(qū)株洲路商品房一套，房屋總價(jià)人民幣267萬(wàn)余元，該房屋的預(yù)告登記狀況信息顯示，預(yù)購(gòu)商品房權(quán)利人為胡某和徐某。《上海市商品房預(yù)售合同》簽訂同時(shí)，胡某先后從多家銀行轉(zhuǎn)賬200多萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)房屋。
審理中，龐女士認(rèn)為，自己與胡某系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，胡某擅自將夫妻共有的巨額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與徐某，該贈(zèng)與行為無(wú)效，要求徐某返還購(gòu)房款。
“小三”失蹤調(diào)解不成
胡某說(shuō)，自己與徐某確有往來(lái)，曾以雙方名義購(gòu)買(mǎi)了虹口區(qū)株洲路房屋，但所有購(gòu)買(mǎi)該房屋的相關(guān)獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)手續(xù)均系自己一人辦理，預(yù)售合同上徐某的簽名也系自己代為簽名，所有房款均系自己一人支付；自己和徐某開(kāi)始往來(lái)時(shí)，徐某知道他有家庭，因妻子發(fā)現(xiàn)他和徐某之間的不正常往來(lái)后，就不再與其往來(lái)；現(xiàn)因自己無(wú)法與徐某取得聯(lián)系，所以該房屋目前仍然未能辦理出房屋產(chǎn)權(quán)證。
由于徐某經(jīng)法院依法傳喚未到庭參加訴訟，導(dǎo)致調(diào)解不成。
“小三”行為有悖道德
法院認(rèn)為，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是一個(gè)不可分割的整體。被告胡某用夫妻共同財(cái)產(chǎn)以?xún)杀桓娴拿x購(gòu)買(mǎi)房屋，嚴(yán)重?fù)p害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。被告徐某明知被告胡某有妻子，但仍然保持與被告胡某的不正常往來(lái)，其行為有違公序良俗原則。同時(shí)，被告徐某取得虹口區(qū)株洲獨(dú)角獸司法考試網(wǎng)Q1973506327路房屋亦屬非善意的取得，故被告胡某以購(gòu)買(mǎi)房屋的形式贈(zèng)與被告徐某房款的行為應(yīng)屬無(wú)效，因此，被告徐某應(yīng)當(dāng)返還不法取得的房款。現(xiàn)原告要求被告徐某返還購(gòu)房款，于法有據(jù)。被告徐某經(jīng)法院傳票傳喚后未到庭應(yīng)訴。據(jù)此，法院做出了上述判決。
