創(chuàng)建刑事強制醫(yī)療程序 促進(jìn)社會安定有序

 陳光中教授

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，不負(fù)刑事責(zé)任。但是，為了防止精神病人繼續(xù)實施具有社會危害性的行為，并且使之盡快得到治療康復(fù)回歸社會，國家有必要對其人身自由進(jìn)行一定限制并對其采取強制醫(yī)療措施。而我國長期以來沒有正式建立強制醫(yī)療程序，此次刑事訴訟法修改創(chuàng)建了“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序”（以下簡稱刑事強制醫(yī)療程序）作為四種特別程序之一，使強制醫(yī)療措施納入了法治軌道，對促進(jìn)社會安定有序具有重要意義。

　　國外對刑事強制醫(yī)療程序的相關(guān)規(guī)定

　　環(huán)顧全球，精神病人實施具有社會危害性的行為是一個普遍的問題。如有資料顯示，在西歐的殺人案件中，有10%的案件是精神病人所為，而這部分人占總?cè)丝诘?%.而西方法治發(fā)達(dá)的國家在這方面已經(jīng)建立了比較完善的刑事強制醫(yī)療程序，并且積累了比較豐富的經(jīng)驗。在大陸法系國家，許多國家設(shè)置了犯罪精神病院，將觸犯刑法的無刑事責(zé)任能力的精神病人和精神障礙者強制收容于犯罪精神病院，這是保安處分制度的重要內(nèi)容。如德國刑事訴訟法第413條規(guī)定：“因行為人無責(zé)任能力或者無審理能力，檢察院不進(jìn)行刑事訴訟程序的時候，可以申請自主科處矯正及保安處分。”其申請保安處分與審理的程序與普通訴訟程序大體相同。英美法系的刑事制裁體系中不存在保安處分制度，但設(shè)有若干犯罪預(yù)防措施，這些預(yù)防措獨角獸司法考試網(wǎng)施與大陸法系的保安處分相似。比如在英國，1959年的精神衛(wèi)生法第65條規(guī)定：“當(dāng)陪審團(tuán)采信關(guān)于被告人無刑事責(zé)任能力的抗辯時，應(yīng)作出無罪判決，并命令將被告人收容于內(nèi)政部長官指定的精神病院給予不定期的強制治療，直至內(nèi)政部長官同意病人出院為止。”聯(lián)合國有關(guān)人權(quán)公約對于精神病人采取強制醫(yī)療中涉及的權(quán)利和程序也有所規(guī)定。《殘疾人權(quán)利公約》第14條第1款規(guī)定：“締約國應(yīng)當(dāng)確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上：（一）享有自由和人身安全的權(quán)利；（二）不被非法或任意剝奪自由，任何對自由的剝奪均須符合法律規(guī)定，而且在任何情況下均不得以殘疾作為剝奪自由的理由。”根據(jù)該條約第1條規(guī)定，“殘疾人包括肢體、精神、智力或感官有長期損傷的人”，患有精神疾病的人也屬于殘疾人的范圍。刑事強制醫(yī)療措施涉及到精神病人人身自由的限制與剝奪，必須根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行，包括實體法律規(guī)定和程序法律規(guī)定。

　　我國實踐中精神病人強制醫(yī)療狀況

　　我國此前對于實施社會危害性行為的精神病人進(jìn)行強制醫(yī)療未作具體規(guī)定，導(dǎo)致實踐中精神病人強制醫(yī)療狀況的混亂。刑法第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。”根據(jù)該規(guī)定，一般情況下，無刑事責(zé)任能力精神病人在被判定不負(fù)刑事責(zé)任后，首先應(yīng)當(dāng)由其家屬或者監(jiān)護(hù)人進(jìn)行看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府進(jìn)行強制醫(yī)療。然而，由于1996年刑事訴訟法與相關(guān)法律法規(guī)沒有對強制醫(yī)療作出具體程序規(guī)定，造成實踐中該制度運行缺乏依據(jù)。

　　一方面，精神病人家屬往往無力或不愿意履行監(jiān)管與醫(yī)療義務(wù)，導(dǎo)致大量精神病人被放任不管，精神疾病得不到及時治療，繼續(xù)對社會的安全與秩序產(chǎn)生威脅，或者為了防止精神病人繼續(xù)危害社會，家屬將其長期非法拘禁甚至殺害。另一方面，政府對于精神病犯罪者的監(jiān)管在各地實踐中也表現(xiàn)各異，主要做法是公安機關(guān)決定將精神病犯罪者送交公安系統(tǒng)管轄的安康醫(yī)院進(jìn)行監(jiān)管與治療。但是由于長期投入與建設(shè)不足，目前全國僅有24所此類醫(yī)院，收容治療能力有限，與日益增多的肇事肇禍精神病人之間形成嚴(yán)重不平衡狀態(tài)。這種混亂的處置狀況，造成很多精神病人或者游蕩于社會，繼續(xù)危害社會安定，或者未經(jīng)鑒定程序而直接被判定有罪投放到監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，合法權(quán)利受到侵害。

　　另外，目前精神病人強制醫(yī)療程序呈現(xiàn)“行政化”性質(zhì)。人民警察法第14條規(guī)定：“對嚴(yán)重危害公共安全或者他人人身安全的精神病人，可以采取保護(hù)性約束措施。需要送往指定的單位、場所加以監(jiān)護(hù)的，應(yīng)當(dāng)報請縣級以上人民政府公安機關(guān)批準(zhǔn)，并及時通知其監(jiān)護(hù)人。”根據(jù)該規(guī)定，公安機關(guān)可獨角獸司法考試網(wǎng)以自行啟動精神病鑒定程序，并作出強制醫(yī)療決定。其間既沒有當(dāng)事人及辯護(hù)人的參與，更沒有法院與檢察院的審理與監(jiān)督，缺乏透明度，很容易滋生“被精神病”現(xiàn)象，嚴(yán)重侵犯公民合法權(quán)益。

　　我國刑事強制醫(yī)療程序的主要內(nèi)容新刑事訴訟法創(chuàng)立的刑事強制醫(yī)療程序，將實施暴力行為的精神病人的強制醫(yī)療納入司法軌道，解決實踐中對這類精神病人適用強制醫(yī)療的混亂情況。

　　由于刑事強制醫(yī)療是一項限制與剝奪實施暴力行為的精神病人的人身自由的社會防衛(wèi)措施，因此，刑事強制醫(yī)療程序的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)程序原則，保證程序運行的合法性與合理性，防止國家公權(quán)力對公民私權(quán)利的侵犯。新刑事訴訟法創(chuàng)立的刑事強制醫(yī)療程序規(guī)定了對實施暴力行為精神病人進(jìn)行強制醫(yī)療的司法程序，包括強制醫(yī)療的申請程序、審理程序、法律援助、救濟程序、法律監(jiān)督等，高度符合程序公正的要求。其中有幾個重點闡述如下：

　　1.精神病鑒定。司法精神病鑒定是刑事強制醫(yī)療程序啟動的前提，只有經(jīng)司法精神病鑒定認(rèn)定為不負(fù)刑事責(zé)任能力的精神病人才能適用強制醫(yī)療。作為強制醫(yī)療程序的“入口”，司法精神病鑒定對于正確適用刑事強制醫(yī)療程序具有關(guān)鍵意義。準(zhǔn)確公正的司法精神病鑒定可以有效幫助區(qū)分犯罪人是否為不負(fù)刑事責(zé)任能力的精神病人，避免將某些沒有精神病的犯罪人當(dāng)成精神病人處理或者將某些患有精神病的人當(dāng)成正常犯罪人處理的情形，以保證正確適用刑事強制醫(yī)療程序。

　　2.訴訟式適用程序。新刑事訴訟法中的刑事強制醫(yī)療程序被賦予了普通訴訟程序的形態(tài)，并貫徹了司法最終裁判原則。如規(guī)定在偵查階段發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人符合強制醫(yī)療條件的，必須先由公安機關(guān)移送到檢察機關(guān)，然后由檢察機關(guān)向法院提出申請，最后由法院決定是否適用強制醫(yī)療。這和普通訴訟程序中由偵查機關(guān)進(jìn)行偵查，再由檢察機關(guān)進(jìn)行審查起訴向法院提起公訴，最后由法院進(jìn)行審判的訴訟程序是類似的。將強制醫(yī)療的決定權(quán)交由法院行使，從行政化走向司法化，其意義不能等閑視之。因為我們要明確，首先，實施暴力行為的人，如果不是精神病人而免除刑事責(zé)任，其行為就構(gòu)成犯罪，就應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰；其次，強制醫(yī)療措施也剝奪了精神病人的人身自由。因此，必須賦予強制醫(yī)療程序以司法性質(zhì)，確保其公正性與權(quán)威性。

　　3.庭審式審理程序。刑事強制醫(yī)療的審理程序有如下特點：第一，法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理強制醫(yī)療案件。我國審判組織形式有兩種：合議庭和獨任制。對于一些案件性質(zhì)輕微、法定刑較輕的案件可以適用獨任制由一名法官進(jìn)行審判，而強制醫(yī)療案件涉及到當(dāng)事人的刑事責(zé)任能力判定問題，比較復(fù)雜，由法官一人獨任審理顯然不合適。第二，被申請人或者被告人及其法定代理人享有程序參與權(quán)，可以在法庭上為了當(dāng)事人自身合法權(quán)益發(fā)表意見影響審理結(jié)果。如果是由檢察機關(guān)提出強制醫(yī)療的申請，此類案件中的行為人稱為“被申請人”；如果是檢察機關(guān)對行為人提起公訴，法院審判過程中決定對其適用強制醫(yī)療的，此類案件中的行為人稱為“被告人”。為了保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賦予被申請人或者被告人審理過程中充分的訴訟權(quán)利，但是此類案件中的被申請人或者被告人很可能是精神病人，不具有訴訟行為能力，不能有效地行使有關(guān)的訴訟權(quán)利，因此有必要通知法定代理人幫助其行使訴訟權(quán)利。

　　4.充分的權(quán)利保障。新刑事訴訟法創(chuàng)立的刑事強制醫(yī)療程序賦予精神病人充分的訴訟權(quán)利，以保障精神病人的合法權(quán)益不受侵害：第一，法律援助權(quán)。由于強制醫(yī)療案件比較復(fù)雜，涉及到法律和精神醫(yī)學(xué)兩方面的專業(yè)知識，并且由于被申請人或者被告人可能是精神病人，在訴訟中他們更需要法律專業(yè)人士為其提供法律幫助。因此，被申請人或者被告人沒有委托訴訟代理人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供法律幫助。第二，程序救濟權(quán)。刑事強制醫(yī)療程序不僅應(yīng)賦予當(dāng)事人獨角獸司法考試網(wǎng)Q1971736835充分的程序參與權(quán)，也應(yīng)當(dāng)賦予其程序救濟權(quán)。如果被強制醫(yī)療的人及其法定代理人、近親屬認(rèn)為強制醫(yī)療決定不當(dāng)?shù)模�有�?quán)向上一級法院申請復(fù)議。另外，如果被害人及其法定代理人、近親屬認(rèn)為采取強制醫(yī)療的決定錯誤，應(yīng)當(dāng)追究被強制醫(yī)療人刑事責(zé)任的，也有權(quán)申請上一級人民法院復(fù)議，以保持被強制醫(yī)療人和被害人權(quán)利救濟的平衡。第三，及時解除強制醫(yī)療權(quán)。如果精神病人已經(jīng)恢復(fù)正常或者不具有社會危害性，就失去了強制醫(yī)療的必要性，就應(yīng)當(dāng)對其解除強制醫(yī)療措施，使其恢復(fù)人身自由，回歸社會。因此，被強制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)向法院申請解除強制醫(yī)療；強制醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對被強制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估，對于已不具有人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時提出解除意見，報決定強制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)予以解除。

　　5.法律監(jiān)督。新刑事訴訟法規(guī)定：人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。這是人民檢察院加強法律監(jiān)督的一項重要內(nèi)容。人民檢察院對強制醫(yī)療措施的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全面的，既包括對公安機關(guān)移送強制醫(yī)療是否合法、對法院決定強制醫(yī)療是否適當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督，還包括強制醫(yī)療的執(zhí)行是否存在違法情形進(jìn)行監(jiān)督。但是，新刑事訴訟法對于人民檢察院如何介入強制醫(yī)療程序的決定與執(zhí)行程序展開監(jiān)督?jīng)]有具體規(guī)定，需要通過司法解釋予以具體化。

　　1995年《刑事訴訟法修改建議稿和論證》一書中就已對我國創(chuàng)建刑事強制醫(yī)療程序提出建議和論證，考慮到當(dāng)時現(xiàn)實條件并不具備，只是作為附錄中之一章以備日后立法參考。如今在此次刑事訴訟法修改中終于創(chuàng)立了此項程序，實在令人倍感欣慰。然而，由于是首次在刑事訴訟法中規(guī)定強制醫(yī)療程序，難免有不周全之處，比如被追訴人在實施犯罪時具備刑事責(zé)任能力，但是在刑事訴訟進(jìn)程中患上精神疾病喪失刑事責(zé)任能力的是否也應(yīng)當(dāng)納入強制醫(yī)療的適用對象之中，需要隨著今后司法實踐經(jīng)驗的積累進(jìn)一步予以研究和解決。